30 maj 2008

Sluta vela omkring, kristdemokrater

Kristdemokraterna är inte mitt favoritparti. Jag känner inte särskilt stor respekt för den värdekonservativa ideologin. Den utgör en tydlig kontrast till den liberalism som centerrörelsen förespråkar. Men vad jag än tycker om kristdemokraterna så vill jag inte att de ska bli någon sorts "nya kristdemokraterna" och kämpa för någonting helt annat än vad deras grundideologi står för.

Under den senaste tiden har kd velat runt, i ett försök att lämna den konservativa bilden bakom sig. Kärnväljarna blir förvirrade, och går över till det parti som tydligast märker ut sig som värdekonservativt: sverigedemokraterna.

I mitten har kd inga väljare att vinna. Nya väljare kommer knappast kunna få förtroende för ett nytt kd, med tanke på deras historia. För att kunna konkurrera bort sd måste kd utmärka sig som moral- och värdekonservativa. På det sättet kan de locka både gamla moderater, kärnväljare och mindre extrema sverigedemokrater.

29 maj 2008

Om vi ska fega kommer vi ingen vart

Miljöpolitik och liberalism? Är det en möjlig kombination? Absolut. Jag är både liberal och miljöintresserad. Tyvärr får vänstern ofta störst förtroende i miljöfrågorna, och det har en orsak: vi alliansare fegar ur alldeles för ofta.

CUF vill gärna driva en miljöpolitik som ska utgöra en kontrast till vänsterns miljöverktyg (subventioner, förbud, miljöskatter med mera). Därför fegar vi ofta ur, och säger att den borgliga miljöpolitiken går ut på "teknikutveckling, tillväxt och forskning". Ganska flummiga argumment. För forskning och tillväxt är väl ändå inte den enda vägen för att åstadkomma ordentligt minskade koldioxidutsläpp? Om vi ska fega kommer vi ingen vart.

Vi kan inte följa den liberala ideologin helt, och låta individerna släppa ut hur mycket koldioxid de vill. Om vi skulle driva en sådan miljöpolitik skulle nästa generation inte ha någon dräglig planet att bo på.

I Sverige har vi som tycker att miljö är en viktig fråga en enorm tur. En stor del av oss svenskar tycker miljö är någonting viktigt, och någonting man är beredd att ändra på sin vardag för att förbättra. Politiker kan givetvis inte se till att alla minimerar sina utsläpp, och därför är det en oändligt stor fördel om människorna själva tar sitt klimatansvar.

Nu säger jag inte att vi ska subventionera allt miljövänligt, förbjuda allt omiljövänligt och fördubbla alla miljöskatter utan att ha tillräckligt med information. Att fatta ogenomtänkta beslut som kanske inte ens förbättrar miljön är bara korkat, och därför behövs forskning. Men om vi ständigt skulle fega ur och inte våga vidta en enda drastisk åtgärd så kommer vi aldrig kunna minska utsläppen av växthusgaser ordentligt. Lagom är bäst, enligt sann liberalism.

28 maj 2008

Sluta fega och FÖRBJUD RELIGIÖSA FRISKOLOR

Friskolor är i grunden någonting liberalt. Någonting positivt. Någonting som anpassar sig till individerna. Och jag älskar friskolor, med ett litet undantag. Det här undantaget heter så mycket som religiösa friskolor.

Här måste jag hålla med Martin Ådahl, och säga att religiösa friskolor är oliberalt. Det stänger in människan, och sorterar in henne i en box för att hennes familj har en viss religion. I en nazistisk diktatur är det okej med sådana boxar. Men i en liberal demokrati som Sverige borde det här vara förbjudet.

Visst ser jag problem i att en del skolor har en islamofobisk ledning. Men är verkligen den rätta lösningen på det problemet att flytta på alla muslimer till en och samma skola? Var det inte mobbaren som skulle bort och inte offret, alldeles nyss?

Att sortera in människor i fack för deras religion är någonting gammalt och förlegat. Någonting vi borde ha vant oss av vid för länge sedan. Att sådana här skolor tillåts på 2000-talet är en skymf mot det fria samhället.

Självklart är ingen familj tvungen att gå i en religiös friskola. Men oftast är det föräldrarna som tvingar in de här människorna i skolorna, och inte elevernas "fria val". Oftast är det seder och traditioner, som inte eleven själv kan styra över.

Om politiker pratar om att vi ska ha ett mångkulturellt och blandat samhälle, ja då är det deras förbannade skyldighet att se till att förbjuda de religiösa boxarna. Hur oliberalt det än låter att förbjuda så är det tusen gånger mer liberalt än att se på när klyftor mellan samhällsgrupper byggs upp.

Integrationspolitik som går ut på att dela in människor i grupper och hålla grupperna borta från varandra är en sinnessjuk integrationspolitik. Nu är det upp till varje liberal politiker att sätta ner sin humana fot och säga ifrån, och säga nej till religiösa friskolor.

Konkurrensen måste ha något att konkurrera mot

En del av de som förespråkar friskolor vill avskaffa de kommunala skolorna helt; det vill säga de vill ta bort den offentliga sektorn helt. Den goda vänsterängeln får raseriutbrott, och den onda nyliberalen ler mordiskt. Men hur mycket man än kan gå emot Ohlys åsikter om att skapa något slags kommunistisk imperium med 100% offentlig sektor så tycker jag inte att den offentliga sektorn helt ska försvinna.

Dels måste det finnas en sorts grundläggande säkerhet i landet. Om till exempel friskolorna av någon anledning skulle få för sig att samarbeta om att ta bort skollunchen så måste den offentliga tryggheten med skolmat finnas kvar. Dels måste friskolorna möta någon form av neutral konkurrens. Båda de här argummenten kanske går in i varandra, men de övertygar i alla fall mig.

Har vi däremot bara kommunala skolor skulle däremot pressen på att ha en bra skola försvinna. När skolorna inte möter konkurrens försämras allt, och sådana skolor vill i alla fall inte jag gå i.

Klart vi ska ha avslutning i kyrkan!

Ända sedan årskurs ett har vi på Gärdesskolan haft våra terminsavslutningar i kyrkan. Om en vecka är det dags igen, för sextonde gången. Visst, det kan låta religiöst. Särskilt som det är just en kristdemokrat som undertecknar debattartikeln i SvD Brännpunkt idag.

Själv är jag ateist, och tror inte det minsta på vare sig att det skulle finnas någon gubbe uppe i himlen som sitter och bestämmer över folks liv eller på att kyrkor p något sätt bringar tur i folks vardag. Men avslutning i kyrkan är ingenting religiöst. Det är en plats som gör allting lite större. Som verkligen gör att man känner att man har ett långt, härligt lov framför sig.

I låg- och mellanstadiet sjöng vi, och alla föräldrar stod där uppe och tittade på. Det var nervöst, men det var samtidigt en fin tradition. Att ha avslutningen i ett klassrum skulle inte på något sätt vara samma sak.

Så, om en grundskoleelev själv kan få göra sin röst hörd: Klart vi ska ha avslutning i kyrkan!

27 maj 2008

Miljöpartiet går den gröna vägen

Jag läste precis i en ledare i DN att miljöpartiet tänker gå en mer EU-vänlig linje. Kanske handlar det om att det är oklokt att driva en sådan fråga inför EU-valet, eftersom de flesta anti-EU väljare kommer välja vänsterpartiet, och eftersom valet inte kan handla om ett ja eller nej - Sverige är med i EU och måste därför rikta fokus på vad EU kommer jobba med - det är det väljarna är intresserade av när de ska välja parti. Men jag tror det handlar om att miljöpartiet har insett det som vänsterpartiet blundar för: EU och en global miljöpolitik är ett krav för att sänka utsläppen.

I ledaren skrivs en mängd kloka saker. Bland annat tar den upp vikten av en internatiobnell miljöpolitik och att det bara är extremisterna (högerextremisterna sverigedemokraterna och vänsterextremisterna vänsterpartiet) som är emot EU.

Däremot skrivs det om EU som om det skulle vara en motsats till ett grönt, lokalbaserat miljötänkt, vilket jag som grön federalist måste gå emot. Att både vara med i EU och ha ett miljötänk på hemmaplan är fullt möjligt.

Det ska bli spännande att se om det bara blir extremisterna som säger nej till EU nästa år. Vänsterpartiet och sverigedemokraterna är mot EU, och socialdemokraterna och sverigedemokraterna är mot arbetskraftsinvandring. Kanske är det bara centerpartiet och miljöpartiet som tydligt tar avstånd från sverigedemokraterna.

25 maj 2008

Om torsken försvinner kommer den aldrig mer tillbaka

Just nu domineras miljöpolitiken av klimatfrågan. Ja, till och med så starkt att de "små" frågorna inte får någon plats alls. Frågor som inte alls är små, utan tvärtom väldigt viktiga för alla ungas framtid. Torskfrågan till exempel.

Att torsken är utrotningshotad kan väl knappast någon ha undgått att lägga märke till. Miljöengagerade människor, färmst kanske i miljöengagerade länder såsom Sverige, väljer helst av allt att inte äta alltför mycket torsk. De har tillräckligt mycket ingredienser i huvudet för att inse att om alla skulle äta torsk skulle torsken inom kort vara borta... för alltid.

Frågor om utrotning har alltid engagerat mig, ända sen jag var liten. Som stadsmänniska kanske det inte är så vanligt, eftersom vi "insnöade fjållträskmänniskor" inte rör oss i skogen så ofta. Torsken rör däremot alla människor; särskilt vi östermalmare som lassar i oss mängder av fisk från östermalmshallen. Den rör alltså även oss som gillar god mat. Och särskilt oss ungdomar, som gärna vill ha en välsmakande framtid.

Det finns bara två alternativ:

1. Fiskestopp på torsk
2. Alla människor slutar äta torsk; ett marknadsmässigt men i svåruppnått alternativ

Slagsmålsklubben

Slagsmålsklubben. Vad bra de är egentligen! Laddade just ner några låtar de gjort, och här är min top-5-ranking:

1. Fixa halvljuset
2. Smart drag mr Christer
3. SMK hittar munspelet
4. Kasta sten
5. Övningsköra

Ja, namnet på låtarna är ju lite speciella. Men bra är de, det kommer man aldrig ifrån.

Techno, syntpop, electro. My kind of stuff.

För övrigt så är Eurovision just avgjord, och nöjd är jag väl... långt ifrån att vara. Ryssland hamnade rätt långt ner på min önskelista. Sverige: Helt OK. Ukraina och Grekland: Ännu mer OK. Armenien: Så OK det bara kan bli.

24 maj 2008

Oppositionens primära mål: Att vara osamanhängande

Det här är det recept jag tippar på kommer fungera bäst om det blir vänsterregering nästa mandatperiod:

  • 0 dl kommunism (v)
  • 6 dl socialdemokrati (s)
  • 4 dl miljötänkt (mp)

Men tyvärr tror jag Mona kommer välja det här receptet:

  • 0 dl kommunism (v)
  • 9 dl socialdemokrati (s)
  • 1 dl miljötänkt (mp)

Och Lasse Ohly hoppas förstås på:

  • 5 dl kommunism (v)
  • 5 dl socialdemokrati (s)
  • 0 dl miljötänkt (mp)

Lite subjektiv fakta:

  • Sossar är ena giriga varelser. De äter och äter makt utan att dela med sig den. Just nu lämnar Mona inga besked, men jag tror hon är rätt tänd på en kommunistfri regering.
  • Lars Ohly är lite osäker av sig. Med all rätt. Hans radikala strategier fungerar inte i Sverige. Ska man ha en radikal ledare så ska det vara en som är ung, trovärdig och högljudd.
  • Peter Eriksson är glupsk och fast besluten att ta för sig av sossarnas makt. Däremot försöker han skapa ett rebelliskt rykte, genom att i en del frågor hålla med borgarsvinen på andra sidan mittenstrecket.
  • Inom oppositionen är det PR som regerar. Den som kan PR har allt. Den som inte kan PR har ingenting. Lite amerikanskt, inte alls särskilt svenskt, väldigt politiskt, ofantligt naturligt.

Ibland kan man inte låta bli att undra...

Klagomålen över skatterna är verkligen underliga. En svensk majoritet röstade fram en allians vars mål om att sänker skatter var mer än tydligt. Men när skatterna sedan sänks blir en stor del av de här personerna upprörda, och klagar över att alliansen "sviker sina vallöften".

Debatten om hurivida alliansregeringen sköter sig eller inte spårade egentligen ur från första månaden. Efter Publics Services minst sagt subjektiva nyhetssändningar om skattesänkningar, brutna löften och "politik för östermalmare" vändes debatten upp-och-ner. Sen har det bara gått utför.

Ett tag var jag nära att dras in i Aktuellts hjärntvättning, men lyssnar man till vad faktan har att säga så blir man åter rationell. Alliansen har genomfört rekordmånga vallöften, och det ska de ha beröm för. Inte kritik från statliga, vänstervridna skräpkanaler.

19 år

Enligt fjortistestet är jag bara 13% fjortis. Puh! De rekommenderade mig istället att göra vuxentestet, där mitt resultat blev 19 år. Wohoo! Och då var en del frågor såna där som man knappast kan svara vuxet på om man är omyndig. Till exempel "hur ser din jobbsituation ut", "har du barn", "är du gift", etc.

Vad kul livet är ibland. Solen skiner, jag är fri och ensam hemma hela helgen, syrenen blommar, eurovision-final ikväll och livet är allmät trevligt. Trots att jag har fysik/matteförderag och föredrag i SO på måndag. Just det ja, det kanske jag skulle sätta igång med... nån gång...

Äh. Är man 19 år så borde man ju kunna tenta av både grundskolan och gymnasiet utan svårigheter :)

23 maj 2008

DS-intro

Nu, och fram till imorgon 13.00, är det intro med CUF Stockholms distriktstyrelse. Som ny ledamot känns det extra spännande.

Könsroller kan inte brytas av politiker

Det där med könsroller är rätt intressant. Rosa är tjej, blått är kille. Städning och matlagning är tjej, karriär och makt är kille. Smal är tjej, muskulös är kille.

Könsroller glöms ofta bort i jämställdhetsdebatten. Att uppfostran och skolmiljö lägger grund för hur man beter sig i vuxenlivet är ju faktiskt en självklarhet.

I helgen frågade min treåriga kusin om ett spel jag hade: "Är den för killar?". Det säger inte lite. Könsrollerna är redan i den åldern någonting inpräntat. Man lär sig vid tidig ålder den gyllene regeln: Antingen är någonting för killar, eller så är det för tjejer.

Att människan väljer att dela upp sig efter just kön är ju mer eller mindre en slump. Vi skulle ju lika gärna kunna vara uppdelade efter hudfärg. Vi skulle kunna vara uppdelade efter blondhåriga och brunhåriga. Vi skulle kunna vara uppdelade efter kroknästa och raknästa. Visst, det låter absurt, men det är faktiskt sant.

Men hur bryter man könsrollerna? Hur kan man genom politik förändra synen på vad som är manligt och vad som är kvinnligt? Det är ingen lätt fråga. Särskilt som föräldrarna själva bestämmer hur de ska uppfostra sina barn.

Därför skulle jag säga att könsroller faktiskt inte går att bryta genom politik. Här är det upp till varje förälder att inse vad som är bra eller dåligt för sitt barns framtid.

Och för er som undrar om jag är kristdemokrat kan jag klart och tydligt svara NEJ...

22 maj 2008

Nyårslöftet uppmärksammas

På CUF Stockholms hemsida publicerades idag en länk till StureplansCUFs kampanj, nyårslöftet. Tyvärr har vi bara hunnit dela ut flygblad vid en gång, men nästa vecka ska vi troligtvis ut på Lidingö.

En kul sak hände när vi kampanjade sist. Jag delade ut flygblad till de typiska centerpartisterna. Nej, det var inga bönder. Jag menar den typiska centerpartisten på 2000-talet. Två män med svart bakåtslickat hår, femenina röster och östermalmsk dialekt. På Stureplan! Så klockrent det bara kan bli...

Decentralisera mera!

Grundlagen är, tyvärr, inget hett ämne, men det betyder inte att man kan blogga om det. Särskilt som det skrivs på DN Debatt. Särskilt som jag var på ett seminarium med Liberala gruppen om grundlagen igår. Särskilt som jag tycker det är världens viktigaste politiska fråga.

Egentligen är det svårt att förstå hur grundlagen skulle vara en opopulär fråga som engagerar få. Är demokrati tillräckligt självklart för att debatteras? Knappast. Demokrati tål att debatteras, särskilt som den ifrågasätts av vänsterkanten. Deras ställningstagande mot decentralisering är skrämmande påtaglig. Tron på att alla kommuner är lika och att alla människor tycker samma saker överallt är minst sagt naiv.

Som tur är reagerar fler än jag på vänsterbloggarnas påhitt.

Esbati, som anser att alliansens och miljöpartiets förslag om decentralisering innebär "att begränsa folkstyrets räckvidd och djup", verkar tro att mer makt åt kommunerna innebär mindre matk åt folket. Och visst, den typen av folkmakt som säger att stockholmare ska bestämma över göteborgare, eller att kommuner i Hälsingland ska styras av vad folk från Skåne tycker. Men att människors egna åsikter om sin egen lokala omgivning ska bli överkörd av folk som inte har med saken att göra är knappast vad jag menar med demokratisk.

Borglig politik går ut på makt från gräsrotsnivå. Du ska bestämma över din egen kropp, din egen mark, ditt eget liv och din egna lokala omgivning. Demokrati helt enkelt.

En del frågor måste givetvis stanna kvar på nationell nivå, eller flyttas upp till EU-nivå. Det gäller till exempel miljösammarbete; någonting som klimatnationalisterna från vilda vänstern knappt kan stava till.

Centralisering är ett verktyg för den som inte har några perspektiv. Decentralisering är ett verktyg för den som tror på demokrati och makt på en lokal nivå. Det låter enkelt, och det är enkelt. Centralisera mera!

För att återgå till liberala gruppen så kom tre mycket bra talare. Min favorit var riksdagsledamoten Anne-Marie Pålsson (m), som inledde sitt anförande med att förklara vad politik faktiskt innebär: makt. Politik är bara makt. Och makt är ingenting fult, så länge det inte missbrukas. Makt är ju trots allt det enda sättet att motverka maktmissbruk. Maria Rankka, Timbros VD, var också bra. Hon däremot inledde sitt anförande genom att berätta om expressens löpsedel fråan augusti 2004: HÄR PLANNERAS STATSKUPPEN. "Stadskuppen" var ingenting mer kriminellt än alliansens bildande hemma hos Maud i Högfors.

Det tål att skrivas en gång till: DECENTRALISERA MERA!!!

----------------------------------------------------------------------------------

För övrigt är jag frisk igen. Imorse var jag hos doktorn och tog ett blodprov.

21 maj 2008

Att skrota eller förbättra - det är frågan

I Sverige är vi som har TV tvugna att betala TV-licens för att stödja ett alltmer komersiellt Pulic Service i den hårda kampen om tittarsiffror. En del anser att tv-licensen bör skrotas helt. Jag var tidigare en av dem. Idag har jag insett att inte särskilt mycket blir bättre av att skrota. Vi måste helt enkelt göra om Public Service så att det återgår till sin grundtanke.

Grundtanken med att ha Public Service i Sverige är att det ska kunna finnas objektiva, icke-komersiella program såsom barnprogram, nyheter och sändningar från riksdagen. Public Service ska inte innehålla de, av staten definierade, "skräpprogramen"; såpor, grov humor, våld, pornografi och annat som klassas som komersiellt och alltför kontroversiellt för att legaliseras.

Grundtanken med Public Service är en fin dröm. En dröm som idag är helt spräckt. En spricka som upprör många, särskilt människor med samma politiska färg som jag. Men de flesta av dessas människor vill ju, som sagt, skrota tv-licensen helt. Jag menar att sprickan i drömmen är ett problem, men att det bästa sättet att lösa problemet inte är att radera den, utan att laga den. För att uttrycka sig förståligt: jag vill förbättra Public Service och föra det tillbaka till sin grundtanke.

SVT sk inte konkurrera med Viasat eller TV4. SVT ska vara en objektiv kanal. Och det blir den inte av att man tar bort tv-licensen.

To the doctor

Nu ska jag till doktorn, sen ska jag hem och blogga lite mer. Det finns mycket att blogga om idag.

Bloggstatistik

Nu har jag äntligen börjat på nytt med bloggstatistiken, sen statistiken från topblogarea börjat krångla. Den här gången blir det hos google.

Inatt (jag vet inte från vilken tidpunkt, men troligtvis började statistiken mätas senast någon gång de senaste timmarna) och imorse, fram tills nu, har jag fått 13 unika besökare och 21 sidvisningar.

Det här kanske låter hur ointressant som helst, men jag tänker ändå skriva lite siffror i sidelementet för er som vill veta.

20 maj 2008

500 inlägg

Det här är inte mindre än inlägg nummer 500!

Jo, jag vet. Jag kanske har blivit lite av en bloggnörd. Men jag skriver ju för att jag tycker det är kul! Kul; inte bara att få reaktioner på det jag tycker, utan också för att det är kul att skriva av sig. Det har också fått mig att gå in på sidor som DN politik, SvD Opinion och Politikerbloggen så oftare. Och det har gjort mig till en regelbunden bloggläsare.

Jag vet att bloggen ibland är dåligt läst (ungefär 10 besökare i veckan), och ibland är bra läst (ungefär 400 besökare i veckan). Jag vet att en del stör sig på att jag är ung och håller på med politik, och att en del tycker det är kul. Men det spelar egentligen ingen roll vad folk tycker. För jag kommer fortsätta blogga, oavsett antalet bloggbesökare eller hur omtyckta mina åsikter är.

I juni berättade jag för någon, jag kommer inte ihåg vem, om att jag bloggar kanske en gång om dagen. Han/hon tyckte inte det var så konstigt, eftersom jag bara hade bloggat två månader. Jag skulle komma att tröttna med tiden, menade personen.

Nu har jag bloggat i över ett år. Och inläggen har stormat in. Enligt bloggstatistik från nyligen.se har det varit fler än 2 inlägg per dag. Inläggen har handlat om allt från ointressanta saker från vardagen till reaktioner över DN Debatt-artiklar.

Det finns en anledning att jag inte valde att ha en ettiket som hette "politik". Därför det skulle åtminstone 95% av alla mina blogginlägg bli stämplade med.

Jag ger aldrig upp med bloggen. Jag har inte gjort det hittils, och jag kommer troligtvis aldrig att göra det. Även om jag slutar med politik kommer jag aldrig sluta ha ett politiskt intresse. För, som någon författare skrev: intresset ljuger aldrig.

Varför diskuterar de inte LAS?

Jag ser just nu på ett seminarium på SVT 24 som handlar om arbetslinje. Det är mycket snack om utanförskap. Det verkar som om de flesta talarna är överrens om att de som hamnat i ett utanförskap har svårt att ta sig in på arbetsmarknaden. Skapar man nystartsjobb får de sparken direkt.

Det är en självklarhet i Sverige idag att den som är nyanställd ska ut först från arbetsmarknaden. Skrotandet av LAS diskuteras tyvärr aldrig, utan det är tydligen givet att nyanställda ska få sparken. Istället diskuteras incitament för företagare att behålla sina nyanställda. En klart upp-och-nervänd debatt. Den enda person som man får förståelse för är moderatorn Bengt Westerberg.

Ett skrotande av LAS tycks vara helt avlägset, både från regeringen och seminariumets talare. Konstigt nog.

SVT 24 förresten: Det är SVT:s spår av det riktiga, klassiska Public Service. Den enda av kanalerna som är fri från saker som inte hör Public Service till. Dessutom är det en kanal som jag själv har glädje av; den innehåller mycket svensk politik.

Debatten: Magnus vs Fredrick

En grymt bra debatt mellan Magnus och Fredrick (CUFs två bästa ordföranden genom tiderna) imorse. Eftersom jag är sjuk kunde jag inte gå upp och lyssna på debatten redan vid 7-tiden, utan jag valde den lata vägen: att sova till 10.30 och sen lyssna på SR Webbradio.

Jag blir mer och mer övertygad om att papperslösa ska ha rätt till vård. Men Fredrick förde, trots att jag inte håller med honom om att neka papperslösa vård, en bra argummentation om federalism (trots en envis och troligtvis centraliseringsförespråkande programledare; det märktes tydligt att han på alla sätt föraktade Fredricks åsikt).

19 maj 2008

Självklart ska alla ha rätt till vård

Debatten om papperslösas rätt till vård är nu större än någonsin. Vi är 64 centerpartister som skrivit på ett brev till riksdagen i hopp om att de ska få vård, och igår deltog jag ca 10-15 minnuter (jag höll på att frysa benen av mig i mina shorts i kylan - dessutom konkade jag på en Xbox 360 och en kasse) i en manifestation på Mynttorget av samma aneldning, där Magnus höll ett, som vanligt, bra tal. Men alla är inte överrens.

Inför morgondagen, då ett beslut om att papperslösa inte ska ha rätt till att få vård, kan jag inte låta bli att vara pessemistisk.

Det är inget liberalt beslut som kommer fattas imorgon. Det är inte heller ett socialistiskt beslut. Det är ett konservativt beslut. Ett beslut som värderar människan för att hon tillhör en grupp.

Visst kan jag se nackdelar med att ge vård till en grupp människor som är här olagligt. Men vi måste se till att varje individ är en individ, och behöver lika mycket sjukvård som en så kallad "riktig" svensk. Att inte ge vård är ett sätt att straffa någon som är här olovligt - men är piska och straff rätt väg att gå för att stötta dessa papperslösa? Knappast!

Är man i Sverige ska man få vård. Av de få saker jag anser att staten ska syssla med så är det just att stödja mänskliga rättigheter. Det här är en fråga som skiljer nyliberalism från socialliberalism.

Den som förstår sig på vårdpolitik borde inse att vård är en mänskig rättighet, och något som alla måste ha tillgång till. Människors hälsa är värdefull; vi kan inte kan spela bort den i poker.

I de flesta fall väljer man inte att vara papperslös. Många papperslösa vågar inte registrera sig hos migrationsverket; de kan riskera att bli återsända till sitt hemland, där vissa av dem riskerar att bli torterade eller kanske till och med avrättade. Vem vill riskera någonting sådant?!

Det här verkar vara ett ämne som intresserar många centerpartister.

Det skrivs även på SvD Brännpunkt och i Dagens Nyheter.

-------------------------------------------------------------------------------------------------

Off topic: Jag är just nu sjuk (magsjuk/feber) och har varit hemma nästan hela dagen. Jag får se om jag kommer till skolan imorgon. Gör jag det är jag dödens, för jag har fysik/matte-föredrag som jag inte trönat på. Dessutom ska jag på onsdag ha föredrag om Nederländerna under 1800-talet...

Marknadshyror ÄR rättvist

Det var först i år jag började sätta mig in i vad marknadshyror innebär. I början var jag skeptisk, men med tiden har jag insett varför det faktiskt behövs.

På en konstlad bostadsmarknad, där det kostar lika mycket att bo i fina lägenheter som i enklare, kommer förstås alla vilja bo i fina lägenheter. Köerna blir långa, och en orättvis marknad skapas.

En borgerlig politik ses ofta av vänstermänniskor som "en politik för de rika". Men om inte pengar är en tillgång, vad är det då bra för? Det måste ju löna sig att slita hårt, annars vänds ju hela samhället upp-och-ner.

Om alla skulle tjäna lika mycket skulle världen i och för sig bli jämställd. Men frågan är hur rättvis den skulle bli? I dagens Sverige har vi olika löner beroende på om vi är städare eller jurister, som tur är. Men vi har samtidigt en orättvis bostadsmarknad där fok trängs för att få den bästa lägenheten - eftersom vi betalar lika lite var vin än bor, och juristen därför ligger på samma plan som städaren. Är inte det orättvist?

Lika lön för lika arbete. Olika lön för olika arbete. Lika hyra för lika platser. Olika hyror för olika platser. I rättvisans namn är det en självklarhet. Marknadshyror for life!

Samma sak med platt skatt. Det är orättvist att en människa som sliter hårt ska behöva betala mer än halva sin lön i skatt. Platt skatt for life!

Att kvinnor tjänar mindre än män och att skandias toppchefer är alldeles för giriga är också stora samhällsproblem, som också måste bekämpas. Rättvisa for life!

18 maj 2008

Lösningen ligger i ett oliberalt marknadsintrång... tyvärr

Bensinpriset är en het potatis just nu. Och ointressant är det ju inte. Så, varför skulle jag inte blogga om det?

Det kan bero på att min lösning är alltför oliberal för att bli publicerad här på bloggen. Men man ska ju stå upp för sina åsikter mer än man ska stå upp för sin ideologi, så... här är den:

-Lösningen ligger i att göra det olönsamt att skita ner och lönsamt att vara miljövänlig. Genom en sakta men säker höjning av bensinpriset och sänkning av dieselpriset så kommer marknaden vara reglerad så att detta blir möjligt.

Alltså: det är lika bra att börja med en gång. Här kommer en liten skuggbudget:

MAJ: Fördubbla bensinskatten. Avskaffa skatten på miljövänligt diesel helt.

SEPTEMBER: Fördubbla bensinskatten.

DECEMBER: Fördubbla bensinskatten.

Till slut är det en självklarhet att använda miljöbränsle!

Vad kul det var att för en gångsskull vara odemokratisk, oliberal och planekonomisk! Det är så enkelt att vara liten och radikal :)

Insnöad

Kristdemokraterna är ett ovanligt parti. Ofta står de ensamma i riksdagen för att förgäves försöka föra Sverige bakåt i tiden så mycket de bara kan. Ofta är de oinsatta, och utan att känna till vad de taöar om går det emot allt vad ny teknik heter.

Den här debattartikeln är knappast något undantag. En typiskt kristdemokratisk idé. Förbjud allt nytt, eftersom folk kan skada sig själva om de får veta hur hemsk världen är.

Jag köpte själv GTA IV i fredags. Kanske inte så konstigt att en liten 14-åring gillar våldsspel, tänker säkert många. Men jag har argumment. Argumment mot insnöad konservatism som bygger på rädsla för verklighet och framtid.

För att citera den kristdemokratiska debattskribenten (Anders Bergsten):

"Här kan spelaren identifiera sig med kriminella och drogmissbrukare och agera därefter"

Att möta synpunkter från flera håll (inte bara det som är politiskt korrekt) och dra slutsatser därefter är klokt.

Kristdemokraten har nog inte spelat spelet själv. När man hör atala som att man kan spela ett spel där man mödrar människor och tar droger kan det låta hemskt. Man vill ta avstånd från att göra något sådant. Men när man väl spelar spelet så är det faktiskt mycket mer spännande än det låter att skjuta folk. Det är en oändligt stor skillnad på att skjuta någon på ett spel och att göra det i verkligheten.

Igår dödade jag en rad människor, och blev själv dödad och satt i fängelse flera gånger. Inte blev jag sinnessjuk för det. Livet rullade på som vanligt där hemma ändå.

Och det där med att "identifiera sig med kriminella" är väl ändå inget negativt? Att känna medlidande med den som ska få ett straff är bara mänskligt. Det är bara nyttigt att upptäcka olika typer av åsikter. Att sedan begå ett mord i verkligheten är en helt annan sak.

Att kristdemokraten ser spelet som "uppenbarligen beroendeframkallande" är ingen anledning till att förbjuda spelet för alla. Den som lider av spelberoende ska få en human och psykologisk hjälp från sitt spelberoende. Det här handlar om problemfokusering, vilket inte är kd:s bästa sida.

Lite fler citat:

"Vi har alla ett ansvar att beskydda våra barn och ungdomar från inlärningssituationer där det råa våldet står i centrum." (vad han menar är att vi ska förbjuda ungdomar att lära sig om våld. hm...)

"Och är det något vi har sett på sistone, är det att våldet ökar" (och rätt sätt att lösa det är att förbjuda alla människor från att spela ett spel. Problemfokusering var det, ja...)

"Upprepad kontakt med våld leder till avtrubbning hos den enskilde individen. Detta är känt. Exemplen finns från erfarenheter från koncentrationsläger och tortyrkammare världen över." (just det. tortyrkammare och koncentrationsläger är verkligen samma sak som att själv välja att spela ett tv-spel.)

När Bergsten avslutar med "Det är ett anständighetskrav att samhället reglerar denna spelmarknad och skyddar barn och ungdomar mot att lära sig lösa konflikter" kan jag inte låta bli att småle. Kristdemokraten avslöjar här att han tror att man skyddar en annan människa genom att undanhålla den från infomration. Problemfokusering, för tredje gången...

Anders Bergström är mer en konservativ. Han är insnöad.

16 maj 2008

Är höga skattetryck ett krav för en bättre skola?

Anders Löwdin (s), bloggade igår om "folkpartiets skolbluff". Till en början förstod jag precis vad han pekade på; folkpartiets löften om en bättre skola har varken nått fram i riksdagen eller regeringen. Men sen upptäckte jag att han, liksom många andra sossar, tror att det var den sänkta skattens fel. För att citera: "Främsta orsaken till detta är ekonomin och sänkt skatt".

Sossarnas syn på välfärd är unik. Det inbillar sig att ingenting fungerar utan höga skatter. Inte ens en bra utbildning för elverna.

En bra skola kan definieras på olika sätt. Jag tycker att en bra skola ska fokusera på att utveckla elevernas kunskap. Kanske genom att ge eleverna ett betyg med tydliga mål över hur de ska utveckla sig. Kanske genom att införa en kunskapsbaserad skola, där man går efter elevens kunskap istället för ålder när man delar in eleverna i klasser.

Både tidigare betyg och en kunskapsbaserad skola går att införa utan att man behöver ha världens högsta skattetryck. Om staten dessutom skulle ge de offentliga skolorna en massa pengar skulle de skolorna lätt kunna konkurrera ut de fria skolorna. Och vad jag vet är det väl bara vänsterpartiet som inte vill se en marknad mellan skolorna?

Varken den här regeringen eller den förra har gjort något åt den allt stökigare skolan. Det skulle vara spännande att se ifall Mona kan hjälpa eleverna - eller bara fortsätta plundra föräldrarnas inkomster i onödan?

15 maj 2008

I en marknadsekonomi behövs inte kvotering

Jag är lite bitter över de jämställdhetsdebatter som förs bland såväl unga som gamla politiker idag. Särskilt bitter blir jag när jag tänker på att Sveriges kanske minst liberala ungdomsförbund, Ung Vänster, bär ett oförtjänt rykte som Sverigest mest jämställdhetsinriktade förbund. Nu får det vara ett SLUT på de här förbaskade lögnerna.

"En fri marknad". En del planerkonomiska förespråkare tänker sig en marknad där konkurrensen försämrar kvaliteten och en privatisering som innebär mindre jämställdhet. Det är förstås bara lögner alltsammans.

Vänsterns plan för att uppnå ett jämställt samhälle går ut på att skapa en konstlad marknad, där det inte lönar sig för företagen att anställa kompetent personal. Alltså: en marknad där man måste göra en konstlat jämn könsfördelning. Det här skulle dock aldrig behövas i en marknadsekonomi; här är kompetens det enda som lönar sig. De företag som inte prioriterar kompetens kommer automatiskt bli utkonkurrerade, och vi slipper vara med om diskriminerande arbetsgivare som går efter kön istället för kompetens.

Det där med försämrad kvalitet är också lögn. I en marknadsekonomi lönar det sig för företagen att göra bra ifrån sig. De som inte gör bra ifrån sig konkurreras ut. Människan bestämmer alltså själv vilka företag som ska klara sig, vilket ju också är demokratiskt. Och vänstern som säger sig förespråka demokrati...

En sådan här debatt gör verkligen marknadsliberaler som mig vansinniga. Wykman använder inte de här självklara marknadsekonomiska argummenten, utan driver en feg ideologisk debatteknik, vilket gör att Gabrielsson vinner genom att slippa undan med en politik som är konstlad och ojämställd. Suck...

Både regeringen och vänsterpartiet har fel

Nu pågår ett replikskifte om europeisk migrationspolitik på SvD Brännpunkt.

Den 9 maj startade Tobias Billström (migrationsmisitern, moderat) och Cecilia Malmström (EU-ministern, folkpartist) brännpunktsduellen genom att skriva om att EUs migrationsarbete måste utvecklas i en humanare riktning. Det lät ju bra, även om det var ett ganska flummigt förslag eftersom de till och med skrev att EU redan arbetar på att utveckla en sådan migrationspolitik.

Den 13 maj replikeras ministrarna av en vänsterpartistisk riksdagsman och en annan vänsterpatist som är EU-parlamentariker. Det var, precis som ministrarna uttrycker i sin replik: "ett osammanhängande angrepp på det mesta man är missnöjd med inom migrationspolitiken". Men det var kanske också nödvändigt av vänsterpartisterna att påpeka att regeringen kanske inte sköter sig tillräckligt bra med migrationen på hemmaplan för att börja verka på EU-nivå.

Jag ställer mig inte på någons sida. Både regeringen och vänsterpartiet har brister i sin inställning till migrationsfrågor.

Så länge regeringen väljer att avvisa och slänga ut de människor som är på flykt från tortyr, terror och andra mardrömssenarior, så kommer jag aldrig ställa mig på dess sida i migrationspolitiken.

Så länge vänsterpartiet väljer att ta så starka avståndstaganden för alla internationella sammarbeten inom såväl miljö- som utrikespolitik så tänker jag aldrig ställa mig på dess sida i migrationspolitiken.

Centerpartiet och miljöpartiet driver en genrös och human migrationspolitik. Miljöpartiets inställning i flyktingfrågan är både vettig och sympatisk, och Mauds kamp för invandring är modig, radikal och sann. Varför kunde inte Maud eller Peter Eriksson blivit migrationsministrar istället?

14 maj 2008

Problemet var att de slutade bry sig

Det finns många idéer om hur skolan ska utvecklas. Varken sossarna eller moderaterna har några jätteförslag om hur skolsystemet ska se ut. Efter 100 år av en näst intill oavbruten sosseregim så har det svenska skolsystemet sett få positiva utvecklingar. Är man riktigt osossig och subjektiv så säger man till och med: inga positiva förändringar. Men jag väljer att fortsätta förhålla mig saklig...

"Flumskola". Det ordet har under den senaste åren börjat användas i hela Sverige. Sossarna drev en felaktig eller slapp skolpolitik, tycker många. Jag tror att de slutade bry sig.

Sossarna behövde inte förändra skolsystemen, eftersom de inte fick någon press på sig från folket. Det är så det fungerar i en demokrati. Så fort en stor grupp folk vill något är politikerna på, eftersom de vet att de kommer tjäna på det. För radikala förändringar skulle kunna göra att de skulle tappa väljare. Dessutom mötte hela den svenska välfärden, med skolan inräknad, för det mesta god kritik.

Det märkliga var att inte särskilt många reagerade när skolan sakta försämrades under 70-, 80- och 90-talet. Det har gjort att när vi nu, på 2000-talet, har upptäckt hur stökig skolmiljö det faktiskt är, reagerar starkt och kräver förändring. Folkpartiet, som driver skolfrågan på det mest radikala och modigaste sättet, får då ett starkt förtroende. De får många nya väljare. Det ser vi på deras höga opinionssiffror. Att vara ett ensideparti kan vara riktigt lönsamt, så länge man driver någonting som en stor majoritet av befolkningen anser vara viktigt.

Det förvånar mig att Mona inte tar skoldebatten nu när hon är i oppositionsställning och har chansen. Det är nu hon talar om ett nytt socialdemokratiskt parti, som är längre åt vänster och mer socialistiskt som det var från början. Det är nu hon borde ta upp kampen för det som sossarna släppte löst. Men å andra sidan, yar hon inte debatten slipper hon få skäll när hon som statsminister inte gör något emot den allt slappare skolan.

13 maj 2008

Henke Larsson är tillbaka i landslaget!

Henke Larsson spelar i fotbolls-EM i år, trots att han efter VM i Tyskland sa att det var slutspelat i landslaget!

Fotboll är den enda sport jag följer. Inte allsvenskan, men EM, VM, engelska och spanska ligan, Champions League och UEFA-cuppen. Men den lilla sport jag följer följer jag också ordentligt, och då är dagar som de här, då Lasse Lagerbäck presenterar Sveriges trupp inför EM, röda dagar i allmanackan...

Stackars väljare...

Svensk politik blir allt svårare att sätta sig in i. Alla partier tycks dra sig närmare mitten, och det är svårt att förstå hur partierna skiljer sig åt. Jag tänker framför allt på...

  • Moderaterna, som försöker ta över rollen som arbetarparti och använder sossetermer såsom välfärd
  • Socialdemokraterna, som försöker ta över rollen som småföretagarnas parti och närmar sig moderaternas gamla valprogram alltmer

Det verkar som om storpartierna är rädda för att förlora väljare. Både moderaterna och socialdemokraterna flummar runt i mitten och talar om allt som är självklart, utan att våga tycka någonting som verkligen utmärker partiet. Ingenting för radikalt, och ingenting för långt åt höger eller vänster. Det är fegt, men inte taktiskt. Det mest taktiska vore nog att ta ställning och vinna respekt hos den förvirrade väljaren.

"Fler i arbete."

"Mer makt till företagen."

"Bättre utbildning."

"Vi vill kunna säga till våra barn att vi faktiskt gjorde något för
miljön."

Vanliga, tråkiga politikerprat. Tomma ord. Båda vill ju, i princip, samma saker!

De mindre partierna (främst vänsterpartiet, kristdemokraterna och centerpartiet) profilerar sig, tar ställning och hittar sin ideologi. Vänsterpartiet är radikala socialister, kristdemokraterna är konservativa och centerpartiet är gröna liberaler. (m) och (s) fegar utan att hitta till vare sig konservatism eller socialism.

Om någon skulle ta ett tydligt ställningstagande i till exempel välfärdsfrågan (pirvatiseringar eller en mäktigare offentlig sektor), skulle allting bli mycket tydligare för väljaren. Jaha, moderterna tycker så här, till skillnad från sossarna som tycker så här. Kliv bort från mitten, m och s!

Valet 2006 var ett val mellan två personligheter; Reinfeldt och Persson. Inte mellan två partier. Som det ser ut nu blir valet 2010 ytterliggare ett sådant val...

Fysik, fysik, fysik, fysik...

Tisdag. Det är en väldigt fysisk dag.

Fysik på mattelektionen på morgonen
Fysik på NO-lektionen på förmiddagen
Franska
Fysik på mattelektionen på eftermiddagen
Fysik på lästiden

Jag börjar få fysik på hjärnan nu.

11 maj 2008

www.nyarsloftet.nu

Nu kan du gå in på www.nyarsloftet.nu och se vad vi i StureplansCUF tycker!

Nu är det upp till moderaterna och kristdemokraterna att ta avstånd från sd

Enligt en ny mätning skulle sverigedemokraterna passera 4%-spärren om det vore val nu. Och man vet aldrig vad som kan hända 2010… tyvärr.

Medan c, fp och oppositionspartierna antagligen kommer ta ett stort avstånd från sd så kommer nog moderaterna och kristdemokraterna ligga lågt. Kommer sd in i riksdagen så kommer de söka ett samarbete, och då blir det enligt traditionen de konservativa partierna som ger med sig. Det kan spräcka alliansen för gott, och ge ett litet och opopulärt parti en onödigt stor maktposition.

Om alla riksdagspartier tar ett tydligt avstånd från sd så kan varken kd eller moderaterna vinna någonting på ett riksdagssamarbete med sd. Om sd kommer över riksdagsspärren har de ingen att samarbeta sig med, vilket gör att deras förslag kommer röstas ner totalt i riksdagen.

Självklart kommer alla riksdagspartier vinna både väljare och respekt ifall de tar ett tydligt avstånd från sd. Likaså kan moderaterna förlora en stor del av sina väljare ifall de väljer att samarbeta med nationalister.

Ett parti som kan vinna på att utmärka sig som nationalistiskt och moralkonservativt är kd. Ifall kd står som det enda konservativa partiet och det enda som samarbetar med sd kan de vinna alla konservativa svenska väljare. Det inkluderar både moderater och sverigedemokrater.

Jag menar givetvis inte att kd ska verka för ett samarbete med sd. Men om de skapar en moralkonservativ profil kan de sno åt sig både moderaternas konservativa kärnväljare och sd:s nya väljare.

Hur vänsterpartierna kommer att förhålla sig till sd är givet. Vänsterpartiet, som är våldsamt antirasistiskt, kommer ta ett stort avstånd från partiet. Socialdemokraterna, som vill behålla sitt starka väljarstöd och sin socialistiska profil, kommer också ta avstånd från partiet. Och miljöpartiet, som vill se ett mer generöst flyktingmottagande, kommer självklart också ta avstånd från sd.

Folkpartiet kommer nog, trots den allt mer konservativa inriktningen, säga nej till ett sammarbete med sd. Deras integrationspolitik må inte vara den mest humanistiska, men de är i alla fall inget främlingsfientligt parti. Och om jag känner mitt eget parti rätt så kommer knappast centerpartiet svika sin liberala och humana bana.

Vad gäller kommunpolitiken så går det nog inte att förhindra ett samarbete mellan moderater och sverigedemokrater. Där, på lokal nivå, är det bara att hoppas att centerpolitikerna tar sitt förnuft till fånga och samarbetar med sossarna framför att samarbeta med m och sd.

Sammanfattningsvis:
  • Alla riksdagspartier måste ta ett tydligt avstånd från sd
  • Om sd lyckas sammarbeta med m på lokal nivå måste centern sammarbeta med sossarna istället
  • Kristdemokraterna måste återgå till att driva en moralkonservativ politik

09 maj 2008

Konkurrensen mellan gymnasieskolorna måste öka

Något som alla partier, utom möjligtvis vänsterpartiet, verkar vara överrens om är att det måste finnas en marknad bland gymnasieskolorna, och att det ska finnas både fria och kommunala skolor. I grundskolan ska allt vara objektivt, och därför ska ingen konkurrens råda. Det låter ju bra.

Nu har politiker, främst på lokal nivå, börjat diskutera om hurivida elever ska få rösta fram sina egna rektorer. Det vill säga, eleverna väljer hur skolan ska utformas. Oj, det låter demokratiskt!

Men tänk efter noga. Grundtanken med konkurrensen och mångfalden av gymnasieskolor är väl ändå att eleverna ska få tydliga alternativ till den skola de ska välja? Förstörs inte den här demokratiska tanken om eleverna ska bestämma över hur ledningen ska utformas?

Konkurrensen mellan gymnasieskolorna måste fortsätta vara stor, om inte öka och bli större. Det breda utbudet av profiler och inriktningar leder till att varje elev får en mer personlig utbildning. Demokratiskt och marknadsliberalt, helt enkelt.

07 maj 2008

Premiär för vårkampanjen!

Idag startar vi i StureplansCUF vårkampanjen "Nyårslöftet". I eftermiddag kommer vi dela ut flygblad på Karlaplan här i Stockholm, och inom en timme kommer kampanjhemsidan http://www.nyarsloftet.nu att vara tillgänglig.

I avdelningsstyrelsen har vi under hela denna vårtermin plannerat inför kampanjen. Vi kanske har tagit lite väl lång tid på oss, men det är det värt det. Under maj kommer vi under tre tillfällen dela ut flygblad på Östermalm och Lidingö.

Så, vad går nu kampanjen ut på? Varför heter den nyårslöftet när vi kampanjar i maj? Jo, tanken är att visa på att varje individ kan börja med ett nyårslöfte för en bättre miljö. Nästa steg är att engagera sig. Helst i CUF! :)

Nu har jag tyskaprov (tredjevalsspråk). Better be going...

06 maj 2008

Det är skillnad på jämställdhet och fifty-fifty

Struntar man i kvinnoförtrycket om man är mot kvotering? Är kvotering det bästa sättet att uppnå jämställdhet på svenska företag? Och går en jämn könsfördelning före kompetens?

Det röda svaret är ja. Det svar vsom många allt för ofta tar för givet. Ett företag med en jämn könsfördelning är ju jämställt. Det är så självklart att vi bortser från att en fri marknad domineras utav företag med bra och kunnig personal. Alltså: på den fria marknaden väljer företagen självklart den personal de anser vara bäst - nämligen kompetenta sådana. Skulle företaget gå efter någonting annat skulle de förlora på det i längden.

Ibland kan liberalismens lösningar på jämställdhetsproblemen låta mesiga, men sanningen är att den sanna jämställdheten uinte uppnås när företagen har anställt hälften kvinnor hälften män. Den jämställda världen är fri från statligt tvång och grundar sig enligt liberalismen på en fri marknad och en jämlik uppfostran. En marknad där det lönar sig att anställa kompitent personal och där män och kvinnor tjänar lika mycket, och en jämlik uppfostran där barn inte lär sig att en kvinna och en man ska vara på ett visst sätt, dvs en uppfostran som motarbetar könsroller. Det sistnämnda ligger förstås på föräldrarnas ansvar, och det är ett bevis för att staten är långt ifrån den enda faktor som påverkar en jämställd värld.

Liberalism är lösningen!

05 maj 2008

Vi apor

Vi liberaler är enligt syndikalisterna apor. Här finns en bild som påvisar detta.

Den svenska vänsterns utveckling är skrämmande kommunistisk och frihetsinskränkande. Sympatiserandet med kommunistiska diktaturer, och syndikalisternas inbrott, hot och vandalisering under CUF-stämman har verkligen fått mig att ta ytterliggare avstånd från både syndikalister och vänsterpartister.

Nej, jag tror faktiskt att liberalism är den mest demokratiska ideologin. Jämlikhet, likvärde, federalism, demokrati på gräsrotsnivå, människa, mindre tvång och mer valmöjligheter. Liberalism är steget längre än demokrati.

Jag kommer bli 88 år!

Enligt det här testet kommer jag bli 88 år. Wohoo!

A-traktorer

Graferna i diagramet ovanför visar hur ofta olika fordon har nämnts på svenska bloggar. Den gröna grafen visar hur ofta ordet bil har skrivits, den blå tåg, och den röda a-traktor...
Under de senaste dagarna, då CUF-stämman pågått, har ordet a-traktor nämnts betydligt oftare än de andra fordonen. Är det här en slump? Knappast.
CUFs enda spår från bondetiden är stycket om a-traktorer, som handlar om att de ska få gå snabbare och att de ska ha säkerhetsbälten. De flesta CUFarna (främst från landet) stödjer det här stycket, medans vi från storstadsdistrikten anser att stycket är en lokalfråga som inte bör stå med i vårt sakpolitiska program. Av någon anledning blir vi alltid nedröstade. Så nedröstade att en del ger upp kampen för att ta bort stycket.
Men det kommer fler stämmor. Och fler medlemar. Medlemar som, förhoppningsvis, inser att det är en alldeles för oviktig fråga för att vi ska lyfta fram den.

04 maj 2008

Förbundsstämman 2008

Nu är jag åter hemma i Stockholm efter en fantastisk CUF-förbundsstämma i Jönköping. Det har varit en stämma med blandade aktiviteter som uppmärksammats särskilt på grund av sitt solidaritetståg 1 maj.

Förra stämman var en succésämma. Bra beslut, min motion gick igenom och jag blev utsedd till årets stämmoombud efter att ha varit uppe fem gånger i talarstolen. Årets stämma gick inte lika bra beslutsmässigt. Även om den var både rolig och innehöll en mängd trevliga människor!

Här är några av de sämre besluten:

  • Nej till EMU
  • Ja till individuell föräldraförsäkring
  • Ja till att man måste vara godkänd i samtliga ämnen för att kunna läsa vidare på gymnasiet
  • Ja till att tvinga skolor att ha elevmajoritet i de beslutande församlingarna
  • Betyg från sexan (hade hoppats på betyg från ettan)

Dock fick jag min motion om att stryka en text om hur många cm isen kommer smälta bifallen. Förbundsfesten var också riktigt lyckad. Kort sagt har Jönköpings CUF-distrikt gjort en riktigt bra insats.

Nu ser jag fram emot stämm nummer tre. Bara ett år kvar..