Med anledning av gårdagens utspel om TV-licensen:
TV-licensen är en märklig fråga. Antingen är man för, eller så är man mot. Det finns inget mellanläge. De som är för tycker att det måste finns en kanal som är objektiv, en kanal som värnar om den lilla publiken, som är fri från så kallade "skräpprogram". De som däremot vill avskaffa tv-licensen menar att SVT inte klarar av att hålla en objektiv ton, att de konkurrerar med de andra kanalerna och visar skräpprogram samtidigt som folket, de som betalar tv-licensen, pröjsar för skiten.
Det här är två typer av åsikter. Jag håller inte med någon utav dem. Länge har jag tyckt att licensen ska avskaffas; att SVT ska livnära sig på reklam precis som alla andra kanaler. Konkurrensen ska sedan släppa fram precis det folk vill se. Idag tänker jag på ett annat sätt.
Anledningen att SVT konkurrerar med andra kanaler är att de är för stora. Det är också anledningen till att många är ogillar att betala sin avgift; priset är för högt. SVT badar i pengar, pengar de inte behöver. Pengar som tas från DIN plånbok och sedan används för att finansiera diverse så kallade skräpprogram. Lösningen är alltså att ta ner public service till jorden igen, genom att sänka avgiften. Då har SVT endast råd med de objektiva, politiskt korrekta programmen som de är tänkta att syssla med.
Det förslag som folkpartisterna har på DN Debatt går i princip ut på att staten ska gå in och bestämma SVT:s sändningstider. Det betyder att man inte litar på att SVT själva kan göra en bättre modell. Visst, ibland handlar Public Service dåligt, men det här problemet stöter vi på alltför ofta. Ministrar och riksdagsledmöter som ska ha hand om ALLT. Människor kan alltså inte tänka ut saker själva, utan det är 349 riksdagsledamöter som ska styra 9 miljoner svenskars liv. Det låter ju lagom liberalt. Även Johan Pettersson bloggar om denna idé.
Folket är inte staten, utan enskilda individer samlade tillsammans.
25 januari 2009
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
9 kommentarer. Skriv vad DU tycker!:
Du vill alltså att avgiften ska sänkas men licensen ska bibehållas?
Det förvånar mig att en liberal som du vill ha kvar den föråldrade och marknadsskeva TV-licensen. I det liberala samhället ska 1) alla konkurrera på lika villkor 2) staten ska inte ha ett finger med i spelet.
Idag uppfylls inte något av dessa krav eftersom staten redan har pillat på marknaden genom attt lagstifta om TV-licensen och detta har skapat en marknad med orättvisa villkor.
Lösningen är helt enkelt att privatisera SVT, koda kanalerna och de som vill betala kommer att göra det (exempelvis jag som tycker att svt är bra!).
Men om vi släpper konkurrensen helt fri: kommer då den lilla publiken att tillgodoses? Jag tror inte SVT kommer fortsätta med alla sina barnprogram, dokummentärer och kulturprogram ifall de skulle privatiseras.
Idag konkurrerar SVT helt oacceptabelt med reklamkanalerna. Men tar man ner dem till jorden igen (genom att sänka tv-avgiften) så kommer de inte ha råd med vad som helst. Sen är det klart att reklamkanalerna måste få konkurrera fritt; så länge kanalerna överlever får de visa vad de vill, gärna för min del.
Som liberal värnar jag om alla människors rätt att se just sina tv-program.
Även värnar jag om att alla människors rätt att få se sina TV-program, men det ger varken mig eller dig rätten att TVINGA andra bara för att VI tycker att det ska vara så.
Om vi vill behålla SVT som det är (fast privatiserat) är det vår, inte statens uppgift att se till så att det blir så genom att betala avgiften och påverka företaget genom exempelvis telefon- eller mejlkontakt.
Men hur realistiskt är det, att helt lämna över till allmänheten att försörja SVT? Handen på hjärtat, skulle tillräckligt många människor frivilligt skänka pengar till Public Service för att bibehålla denna? Även om många gillar SVT tror jag bara ett fåtal skulle skänka pengar frivilligt.
Men i så fall kanske man skulle ta bort all skatt, så slipper människor tvingas finansiera välfärdssystemet? Människor skulle själva, firvilligt, kunna finansiera militär och sjukvård? Hm...
Är det inte rimligt att alla vuxna kan betala en liten summa för att barnen ska kunna se på tv? Jag älskar fri konkurrens. Och jag anser att vilken kanal som helst ska få ta sig in i den fria konkurrensen, där alla deltar på lika villkor. Men SVT däremot ska inte finnas med på marknaden; de ska inte konkurrera, utan finnas som ett självklart stöd till den lilla publiken; den publik som glöms bort av de konkurrerande kanalerna.
Jag ser det som mycket realistiskt att helt och hållet privatisera SVT för det är det enda rätta i det liberala samfundet.
Vem har sagt att folk frivilligt ska skänka pengar till SVT, om det är kanaler likt de andra kommer folk att betala och vara glada. Om folk inte betalar är det bara ett bevis på att ingen vill ha SVT och då är det bara ett bevis på att SVT inte är tillräckligt konkurrenskraftigt.
Huruvida staten ska finansera välfärden kan givetvis diskuteras, jag anser att staten bara ska finansera det absolut nödvändigaste. Underhållning tillhör inte något nödvändigt, sysslar staten med sådant har staten gått alldeles för långt.
Om föräldrar vill att sina barn ska titta på barnprogram kommer de givetvis att betala för det, om de inte gör det är det bara ett bevis på att de inte vill att de ska titta på barnprogram. Det finns kanaler utanför SVT som har barnprogram och det är väl ett bevis på att det fungerar?
Du tycker att SVT ska stå utanför marknaden och vara en klass för sig? Vi ska alltså finansiera något vi aldrig bett om...
Men när överlåter något helt till marknaden så får man räkna med att det försvinner. Och då försvinner SVT:s dokumentärer och barn - och kulturprogram. Visst, det skulle vara utmärkt om folket kunde finansiera SVT, men jag tror inte det är rimligt.
Det är fortfarande fler som vill se dokusåpor, actionfilmer och underhållningsprogram än som vill se kulturprogram och bolibompa. Men som liberal värnar jag om alla människors rätt att se just sina tv-program; och då måste varje individ hjälpa till och betala.
"Men när överlåter något helt till marknaden så får man räkna med att det försvinner"
Det är bara ett argument för att vi inte ska ha det kvar.
"Visst, det skulle vara utmärkt om folket kunde finansiera SVT, men jag tror inte det är rimligt."
Idag är det just det folket redan gör, vad jag vill förändra är att det ska vara frivilligt.
"Det är fortfarande fler som vill se dokusåpor, actionfilmer och underhållningsprogram än som vill se kulturprogram och bolibompa."
Det betyder att det inte har nog med konkurrenskraft och inte förtjänar att vara kvar på marknaden, "the survival of the fittest".
"Men som liberal värnar jag om alla människors rätt att se just sina tv-program; och då måste varje individ hjälpa till och betala."
Mycket väl talat, däremot kommer det att ske med tvång vilket talar emot allt liberalt.
Här kommer tre snabba :)
1. Hur många som än gillar SVT, och hur mycket de än gillar SVT, tror du att de skulle betala någon slags avgift FRIVILLIGT för att bibehålla SVT?
2. Survival of the fittest är bra i många fall, men i det här fallet kommer inte bolibompa och konstprogramen vara "the fittest". Alltså: de försvinner. Samtidigt: de har en publik, även om den publiken är för liten för att finansiera att programmen ska fortlöpa; om alla ska se sina tv-program MÅSTE man subventionera!!!
3. Om det är oliberalt att tvinga folk att betala sin tv-licens, så är det också oliberalt att tvinga folk att betala skatt. Men en värld utan skatt skulle inte jag kalla liberal? Det resonnemanget saknar klister som håller det samman.
Nu börjar det kännas som om vi inte kommer längre i diskussionen, men...
1. Frivilligt är det nog inte många som kommer betala om de hade fått in programmen ändå, men givetvis skulle ju detta ändras så att kanalerna blir kodade och enbart de som betalar får in kanalerna.
2. Oavsett hur mycket vi diskuterar kommer vi inte komma längre på den punkten, vi har helt enkelt olika ståndpunkter.
3. Ja, all skatt är oliberal stöld men jag säger inte att skatt inte ska finnas för det. Vissa saker måste man ha i ett samhälle och det ska staten kunna garantera.
Skicka en kommentar