Simon Palme

NY BLOGG!!!

2010-01-28T22:30:00.001+01:00

Det här blir mitt sista inlägg på denna blogg. Från och med nu ska ni istället läsa på och länka till http://enannanpalme.blogspot.com

Därför ska du skryssa Marie Wickberg

2009-05-13T18:50:00.003+01:00

Det finns många anledningar att rösta i valet till Europaparlamentet den 7 juni. Först och främst för att du har en röst, att du har du en chans att verkligen påverka hela Europa på riktigt. Det handlar bara om att gå till en vallokal nära dig och lägga i en valsedel. Många struntar i valet, och just därför kan just du ha den avgörande rösten. Varje parti lär bara ha ungefär 2-3 kandidater till parlamentet. Däremot kandiderar desto fler. Därför ska du kryssa en kandidat för att göra så den personen kommer in i parlamentet.

Jag tycker att du ska kryssa Marie Wickberg

EU finns det mycket att säga om. Centerpartiets linje är tydlig: EU:s grundtanke är bra, men det finns mycket som kan bli bättre. Centerpartiet har alltid stått för att beslut ska fattas lokalt, av dig och inte av staten. Centerpartiets Ungdomsförbund driver den linjen ännu starkare än själva partiet, och nu är det så fiffigt att Centerpartiets Ungdomsförbund har en alldeles egen kandidat, nämligen... ja, just det, Marie Wickberg.

Kryssa Marie, om du tror att en jämställd värld är möjlig. Kryssa Marie, om du vill att EU ska sluta lägga sig i vilka frukter som ska serveras på din arbetsplats. Kryssa Marie, om du tror på ett Europa som står med öppna armar och värnar om människor. Kryssa Marie, om du vill att hela Europa ska hjälpa till med att stoppa klimathotet.

Marie är Sveriges yngsta toppkandidat (hon är nummer fyra på Centerpartiets lista). Om hon blir kryssad till Bryssel kommer hon kan bidra med nya perspektiv bland de till stor del konservativa gråhåriga "äldre männen" i EU-parlamentet. Hon är inte bara ung, hon är erfaren också, och med hennes otvivelaktiga förmåga att formulera sig betvivlar jag inte att det är just hon som på bästa sätt kommer kunna stå där, i parlamentet, och föra fram de ovan nämnda frågorna för de andra européerna.

Marie Wickberg bloggar på http://wickberg.blogspot.com.

I CUF har jag lärt mig känna mig själv

2009-05-04T19:26:00.005+01:00

Igår kom jag hem från min tredje förbundsstämma med Centerpartiets Ungdomsförbund. Jag är, enkelt uttryckt: trött, taggad, nöjd, besviken och framförallt: fylld av självförtroende.

Många tror att politiska ungdomförbund gör att du tappar din stjäl. Jag vet inte hur andra medlemmar känner, men i Centerpartiets Ungdomförbund har jag snarare hittat min stjäl, och lärt känna den. Jag har utvecklats enormt sen jag gick med den 8 januari 2007, och jag tror att jag talar för många CUF:are när jag skriver att CUF inte bara har en stor respekt för människor, utan också utvecklar dem.

I år försökte jag hålla mig borta från talarstolen där jag inte behövdes, så att den tyvärr väldigt begränsade tiden inte skulle lösas bort, och så att nya medlemmar inte skulle känna sig överkörda. När det gällde mina motioner var jag förstås uppe. Jag fick igenom den, som handlade om att staten inte ska kvotera. När det gällde den andra, som handlade om att du ska kunna få gå på gymnasiet även om du har IG i syslöjd (CUF tycker annorlunda) blev röstsiffrorna 51-52, alltså avslag. Sånt där peppar mig; man vet att man har stödet, men man vet också att man har ett mål.

Jag skriver inte det här för att göra reklam för någonting. Jag skriver det för att det är precis så jag känner. Och just därifrån borde politikernas ord komma från: hjärtat.

Ingen kan säga det bättre

2009-03-26T20:28:00.004+01:00

Den skräck som sverigedemokraterna skapat inom borgliga partiblocket måste redas ut. Väljarna har rätt att veta att centern aldrig kommer stå bakom ett sverigedemokratisk regeringsalternativ.

Helen Törnqvist utrycker det här på bästa möjliga sätt i Expressen idag. Hon gör det utmärkt. Väl formulerat, sakligt, och framförallt: modigt. Någon måste göra det här. För demokratin, för tydligheten. Och för att väljarna ska få ett liberalt alternativ till valet 2010.

Earth Hour ÄGER

2009-03-25T22:32:00.006+01:00

Det där med trender är härligt. Ända tills det tar slut. Men, trender som inte är trender tar inte slut. Jag ska förklara.

Vad gäller miljöfrågan spekuleras det ibland om när trenden att vara klimatsmart kommer ta slut. Jag tror istället man ska spekulera kring om trenden kommer ta slut, eller om det överhuvudtaget är en trend.. För det handlar om logik; det är ju är ingen trend bara av princip. Det finns ett syfte. Ett syfte som blir allt viktigare för varje sekund. Det är dags att agera. Vi kan inte bara se på när människan gasar ner jorden. För det är precis det vi håller på med. Det är vårt fel.

"Earth hour" är en ny del av den klimatsmarta "trenden" (om den nu är en trend). På gott. Men inte på ont. Nej, jag kan faktiskt inte se några nackdelar i att människor tar initiativ för att försöka rädda sin planet. Att politikerna gör för lite för miljön är ett klart och tydligt faktum. Att det beror på att vi lever en demokrati där folket inte pressar politikerna tillräckligt är ett ännu tydligare faktum.

Så, vart vill jag komma med det här till synes meningslösa bladdret? Jo, det jag menar är att vi aldrig får förakta individers initiativtagande. Det är inte heller det Per Ankersjö gör, när han kritiserar Earth hour. Det skriver han till och med själv. Statliga ingrepp är bra i miljösammanhang, men individernas påverkan är trots allt viktigast. Det är människan som släpper ut växthusgaser. Inte korna, som en del verkar tro. Eller Gud. Utan det är människan.

För er som fortfarande inte hänger med så är det liberalism jag är ute efter. Fler initiativ! Fler människor som tar steget! Att släcka ner elen i en timme är en början, men, som Ankersjö skriver, "klimatarbetet ska pågå varje timme 365 dagar om året". Det han har fel i är att Earth Hour skulle vara tramsigt. För det finns inget bättre än att börja, att ta tag i saker. Att engagera. Att visa politkerna. Människor som är sakliga, tydliga och radikala.

Jag ska fira Earth hour. Även om det ligger i vägen för årets vitigaste fotbollsmatch (Portugal - Sverige). För jag älskar liberalism, engagemang och saklighet.

Därför CUF

2009-03-18T18:34:00.004+01:00

Den som inte är med i ett ungdomsförbund missar mycket. Inte nog med att man diskuterar, debatterar och umgås med mängder med trevliga människor - man har en chans att påverka. Du kan påverka ditt ungdomsförbund, ditt parti, och ja, till och med hela Sverige.

Centerpartiets Ungdomsförbund är Sveriges vassaste ungdomsförbund. Vi tycker, vi påverkar, och vi står alltid för vad vi tycker. Jag tror dessutom vi är Sveriges mest respekterande ungdomsförbund. Om flera medlemmar tycker olika gör det ingenting. Det spelar ingen roll. I CUF struntar vi i om vi tycker olika - vi är alla gröna liberaler, hur olika vi än tycker i sakfrågor.

Vi tror på människan. Vi ser skillnad på staten och folket. Vi vet att ett samhälle byggs av människors drömmar, och inte av en enorm stat som trycker ner folket. Vi är övertygade om att allt kan bli bra igen; vi är beredda att göra mycket för att rädda världen från klimathot och fattigdom. Vi tror att alla är lika värda, men samtidigt är vi unika. Vi står alltid för vad vi tycker, även om det inte gynnar oss. Ingen åsikt är fel, men du har ändå rätt att ändra dig.

Vi har mängder med kurser där du träffar människor från hela Sverige som också vill påverka. Du får ett stort nätverk, och vi har stämmor där just DU kan lägga förslag.

Varför sitta hemma och klaga, när du kan gå ut i världen och påverka? Gå med i Centerpartiets Ungdomsförbund IDAG.

Enklast är att sms:a CUF till 72550 och sen registrera dig på cuf.se. Se denna video eller läs det här om du vill veta ännu mer. Du är varmt välkommen!

Handling är bättre än forskning

2009-03-11T21:40:00.003+01:00

I centerpartiet pågår en evig diskussion: hur skapar man en liberal miljöpolitik? För något år sen köpte jag det där något fundamentalistiska snacket om att en miljöpolitik måste ta hänsyn till människans frihet. Men efter ett tag insåg jag att allting har ett pris. Allt har ett värde. Jordens värde är alldeles för stort för att vi ska låta folk smutsa ner den.

Jag har alltid varit liberal. Jag stödjer centerns liberala utveckling till 100%. Men att jaga en liberal miljöpolitik är inte liberalt. Det är fundamentalisiskt att låta ideologin styra så mycket. Jag kommer alltid skilja på miljöpolitik och till exempel finanspolitik (som man ju verkligen kan sätta en ideologi på).

När jag läste att regeringen vill höja koldioxidskatterna och dieselpriset tyckte jag att det var bra. Att folk ser vad regeringen Reinfeldt gör för miljön är bra, men att vi gör något åt klimathoten är ännu bättre. Jag stödjer regeringen fullt ut i den här frågan. Och till den som påstår att jag är oliberal när jag inte vill låta företagen smutsa ner gratis säger jag bara: vad hände med det liberala slagordet "lagom"?

Magnus Andersson, som jag för de mesta håller med, är inte fullt lika entusiastisk till de höjda koldioxdiskatterna. "FN:s klimatpanel hävdar att det globala priset på koldioxid bör ligga på ungefär 100 dollar eller knappt tusen kronor per ton för att år klara klimatutmaningen till 2050. Sveriges koldioxidskatt är på 930 kronor per ton, vilket gör att vi ligger rätt, om man ska tro dem", skriver han. Med FN:s klimatpanel utgår från alla länder, och bland de länderna finns en hel del som ligger riktigt illa till på miljöområdet. Varför kan inte visa framtassarna i klimatfrågan istället för att nöja sig med det FN säger?

Istället vill Magnus ha mer forskning, vilket i och för sig är viktigt. Men just nu tror jag mer på handling än forskning. Alla pengar vi lägger ut på till exempel rymdprojekt är ju idiotiska med tanke på att världen svälterm, och dessutom står inför ett klimathot.

Miljöpartiet är ett gäng klimatfilosofer, med drömmar istället för realism. Dessutom ser de bara vad Sverige kan göra. Centerpartiet borde vara det ultimata klimatpartiet, med drömmar som går att uppfylla, men samtidigt med tydliga visioner om ett Sverige som plåstrar om världen. Som både får resten av världens länder att agera, men som också reagerar själva. Det är mitt centerparti, och det bekymrar mig verkligen att dagens centerparti blivit så fundamentalistiskt i sin tro på liberalismen att vi väljer att se på när industrier och privatpersoner smutsar ner vår värld.

Är det någon som fortfarande lyssnar på honom?

2009-03-07T09:15:00.005+01:00

Jag undrar hur många som fortfarande tror på Lars Ohlys snack. Som tror att det alliansen gjort under mandatperioden bara gynnat rika.

Jag undrar hur många som känner till att det Mona Sahlin plannerar att göra om hon kommer till makten är att höja såväl arbetsgivaravgiften som skatterna.

Visst, regeringen ger bonusar till högavlönade. Men vad är det som är så hemskt med det, egentligen? I Sverige har vi ändå en progressiv skatt som säger att de som jobbar hårdast ska förlora hälften eller mer än hälften av sin lön i skatt.

Så länge alliansen ger jobb till arbetslösa och sänker skatten för lågavlönade ser jag inga problem med att man ger de som jobbar hårdast en bonus. Åtminstonde inte i Sverige.

Lars Ohly skriver att "Regeringens beslut om höjd bonus till chefer i statliga företag och fonder är en del av en konsekvent politik som högeralliansen stått för under hela mandatperioden", vilket ungefär betyder att han är så fundamentalistisk i sin tro på att höger betyder att ösa pengar över de rika, att han blundar för att de som inte jobbar får jobb, och att de som jobbar får sänkt skatt med alliansens politik.

Ohly bekräftar sin fundamentala syn på "högern" när han han lite längre ner skriver att "regeringen bedriver en politik som konsekvent gynnar de som har det bäst och missgynnar de flesta ". Och liknande citat kan man plocka lite här och var från hans artikel. Eller från alla hans uttalanden om alliansen, om man tänker efter.

Till och med Mona Sahlin har ju sagt att det är bra att regeringen ger jobb! Men allt Lars Ohly ser är att alliansen ger bonusar till de som jobbar hårdast.

Jag är inte politiskt aktiv i ett "högerparti" för att jag brinner för att hjälpa de rika. Jag är politiskt aktiv för att jag tycker alliansens politik gynnar alla, till skillnad från Lars Ohlys politik, som från början till slut handlar om att pressa ner lönerna för de som sliter hårdast. Det är solidaritet i en kommunists öron, men ingenting jag går på, i alla fall.

Jag försvarar inte alltid regeringen. Jag ser att de gör en del misstag. Att regeringen har mycket att ta i tu med efter hundra år av i princip aovbrutet sossestyre kanske skapar en bild av regeringen som inkonsekvent. Och kanske är det just det han vill att "högern" ska erkänna, när han provocerar med att regeringen konsekvent gynnar de rika.

Om en tennismatch

2009-03-05T18:57:00.005+01:00

Allt det där om att man ska bojkotta tennismatchen där Sverige möter Israel är rätt sjukt i sig. Men nu, när en grupp nationalister väljer att delta i demonstrationen, har debatten börjat handla om ifall de ska få vara med och demonstrera eller inte.

En del (från vänsterkanten, självklart) verkar vara säkra på att nationalisterna gör det här för att provocera. Men hur kan de vara så säkra på det? Min gissning är att nationalism förknippas med höger, som förknippas med Israel. De tycker det säger sig självt att nationalister inte kan demoknstrera mot israeler.

Men egentligen är det hela ganska logiskt. Nationalism går till stor del ut på att se människor som kommer från samma land som likadana. Alltså: israeliska tennisspelare är lika dumma som israeliska politiker.

Jag har alltid tyckt att den svenska inställningen att att man ska "heja" på Israel eller Palestina är ganska töntig. Men just nu vet jag inte vad som är märkligast: Att demonstrera mot rätten att spela tennis eller att förbjuda människor att bidra till demonstrationen? Vi lever i en demokrati, och någonstans borde vänstern inse att både skinheads och israeliska tennisspelare är människor.

Det där med fildelning

2009-02-12T22:23:00.002+01:00

Jag skrev ju en del i mitt förra inlägg, så ni som läst det kanske tycker jag verkar lite galen som skriver ett nytt inlägg om samma sak. Men det hör till saken att jag precis varit på en fantastiskt bra paneldiskussion på FORES om fildelning.

Jag ska fatta mig kort. Det var inte bara diskussionen, upplägget och talarna som var bra: det var bra argument och jag tog med mig en hel del av dem. Ska sova på det här över natten, men några bra saker som kom fram var dels att ungdomar inte tänker på fildelning som något som man är tacksam öfr; det bara finns där (som radio). Dessutom blir jag bara mer och mer övertygad: musikindustrin kommer inte dö ut bara för att musik publiceras i nya former och följer utveckingen. Likt alla andra fantastiska drivmedel som utvecklingen gett oss har, och kommer, internet ge oss.

Det är lustigt, det där med utveckling. Vi har gjort framsteg i alla år, men just nu verkar det som om många tycker att vi ska sätta stopp här. Visst, vi ska inte fortsätta släppa ut lika mycket koldioxid, men det handlar inte bara om det. Skyskrapor är ett annat exempel. Människor börjar bli rädda för utveckling, helt enkelt!

Och lite tror jag att det är det som fildelningsskeptikernas tankemönster bygger på. Rädsla. Blandat med moral, oerfarenhet (med tanke på att det mest är gamla som är mot piratkopiering) och en nypa brist... på vad? Ja, en slags brist på sunt förnufft, helt enkelt.

Kände mig verkligen som den mest okunniga ikväll, by the way. En härlig blandning av riksdagsledamöter, forskare, ekonomer, författare och entreprenörer - jag kanske inte är rätt person att yttra sig om kvällen...

Moral och Teknik - fidelningsfrågans två sidor

2009-02-10T17:21:00.004+01:00

Frågan om fildelning växer sig allt större. På de ena sidan står moralmänniskorna, som känner medlidande för för musikindustrin, eller helt enkelt räknar teknikens fördelar som ett brott, samt uppehovsrättshavarna som är rädda att förlora sina jobb. På den andra sidan står folket som laddar ner och vill använda sig av ny teknik vare sig musikindustrin gynnas eller inte.

Kort sagt: Moral möter teknik. Jag föraktar inte moralen hos människor, men jag har en förklaring till varför et är som det är och varför jag inte har samma uppfattning i frågan.

Till en början skrämdes vi nog alla av tanken på att ladda ner olaglig media. Men idag har de flesta hunnit inse att en lag endast är definierad av staten själv, och att det enda läskiga med att bryta mot lagar är att bryta mot den inre, mänskliga moralen. Är en lag meningslös kan du bryta mot den utan (överdrivet) dåligt samvete. Och det är därför moralmänniskorna har så svårt att byta sida; de blandar ihop moralen med lagar.

Själv har jag tidigare varit emot den "olagliga" fildelningen, men sen ungefär ett år tillbaka har jag bytt sida. Att musikindustrin lider är tråkigt, men hela tanken med en industri är skapad av människan. Det är inte tekniken; för den ligger i naturen. Människan skapade lagarna, inte musiken. Vi måste använda oss utav metoder som gynnar tekniken; så har vi alltid gjort. I det ultimata samhället överlever uppehovsrättsinnehavarna trots att fildelarna får sina låtar.

The Pirate Bay är ett exempel på företagande som det borde gå till. Två människor får en kanonidé, och skapar något som andra människor har nytta utav. Idag är The Pirate Bay ställt inför rätta. Och min följdfråga är: Varför? Varför har vi människor skapat ett system där det inte lönar sig att komma på en idé som vanligt folk kan ha glädje av? Där det är ett brott att komma på och sprida idéer?

För visst är det väl ändå folket, individerna, som vi ska prioritera, och inte de företag som gynnas av dagens uppehovsrätt? I mitt drömsamhälle styrs företagen av människornas behov; efterfrågan borde få styra istället för... ja, dagens system, hur tanken bakom det nu är.

Musikindustrin har inte försvunnit än. Visst, skivaffärer stänger ner. Men artisterna har ju inte blivit fattigare eller fått det sämre? Och det beror på att de fortfarande är populära. Det finns folk som köper skivor, filmer och spel. Det finns folk som går på konserter. Det finns folk som lyssnar på radio. Det finns en framtid för uppehovsrättsinnehavarna. Och det finns en framtid för fildelarna; även om man så skulle fortsätta förbjuda fildelning skulle folk ändå fortsätta att ladda ner.

Nu är en stor bojkott mot fildelning igång, och självklart deltar jag i denna. Själv är jag stolt illegal nedladdare - och det kommer jag fortsätta vara!

För övrigt anser jag att piratpartiet har ett oförskämt stort stöd bland ungdomar, med tanke på att de bara tycker några få saker. Undrar just vad som skulle hända med välfärden och utrikespolitiken om piratpartiet höll i tyglarna!

Centern har visst en själ

2009-02-07T12:03:00.002+01:00

Ett hett dilemma just nu är hurivida centern har en själ eller inte; hurivida vi har något att kämpa för och hur trovärdiga vi egentligen är. Först ignorerade jag det; jag trodde det sa sig självt att ett parti som har en tydlig ideologi för miljö och företagsamhet inte kan sakna själ. Den skarpa, gröna partifärgen säger: "vi vet vad vi vill"

Det mest patetiska av allt är att det är att centern vill kompromissa med sina allierade om kärnkraft som utlöst debatten. Vi är fortfarande inte för kärnkraft, och trots att jag definierar mig kärnkraftsskeptiker så känner jag, av hela mitt hjärta, att Maud handlat rätt. Är man i en allians måste man kunna kompromissa. Före valet sa alliansens skeptiker: "Det här kommer aldrig hålla; centern kommer inte kunna kompromissa i kärnkraftsfrågan". Och idag klagar de på oss.

Centern är ett enat parti i många frågor, till exempel vad gäller federalism, frihandel och mångfald. Och ska man kritisera centern för att man kompromissar om kärnkraften kan man hitta minst lika stora svagheter i de andra partierna. Löjligast av allt är att det är just oppositionen som börjat hacka på centerns trovärdighet, snarare än de egna väljarna.

Fel fokus (som vanligt)

2009-02-04T12:25:00.002+01:00

Att den socialistiska glöden slocknat inom sossarna är ingen nyhet. Glöden har slocknat, och kvar finns bara grå aska. I och för sig befinner de sig, för en gångs skull, i opposition, men inte ens nu tycks de vilja förändra sig. Och jag kan förstå dem; är man Sveriges största riksdagsparti så kanske man ska gå den populistiska vägen, och följa vad medelsvensson, den svenska majoriteten säger.

Grundtanken har strukturerats om. "Ta från de rika, ge till de fattiga" har blivit "Ta från de rika, ge till farbror staten". För staten och folket är inte samma sak. Och staten och de fattiga är definitivt inte samma sak. Sossarna har ju bland annat föreslagit att man ska höja arbetsgivaravgiften ytterligare, så att arbetslösheten ska öka ännu mer. Och skatten blir bara högre och högre.

I debatterna pratar sossarna fortfarande om att alliansen driver en politik för de rika. Men de säger ingenting om att de själva inte bara vill försämra läget för de rika, utan också för de fattiga.

Här och här finns ytterligare exempel på vad jag beskrivit ovan. LO, sossarnas eviga hjälpverktyg som livnär sig på stackars arbetare, skriver nämligen på DN Debatt idag.

"Direktörer tjänar nu över femtio gånger mer än arbetarna", skriver LO. Usch, är kanske den första tanken som kommer upp i huvudet. Stackars arbetare Men så läser man lite till. "Den ekonomiska krisen kommer att bidra till att inkomstskillnaderna i samhället ökar ytterligare". Jaha? Så problemet är alltså inte arbetarens lön, utan klyftorna!

Efteråt följer mening efter mening fullproppade med ett resonnemang som bevisar en sak: vad LO vill är att direktörerna ska få högre skatt. Inte att arbetarna ska få mindre.

Det här är det värsta med socialdemokraterna; de är inte ute efter att förbättra de fattigas läge, utan att försämra de rikas.

Handen på hjärtat skiter jag lika mycket som Bloggen Bent i hur mycket en direktör tjänar - det är inte där problemet ligger. Nej, istället ska vi sänka skatt åt de som tjänar för lite, och ge jobb åt de som inte tjänar något alls. Det kallar jag rättvisa.

Vart är kd på väg?

2009-02-02T13:33:00.007+01:00

En viktig men samtidigt överskattad fråga är kärnkraften. Jag har inte följt den senaste tidens förvirrande röra av förslag från diverse partier, men det jag har förstått är att kristdemokraterna verkar vilja driva en miljövänligare är beredda att stänga ner några känrkaftsreaktorer (SvD skriver om det idag). Kärnkraften och dess konsekvenser kan man säga mycket om, men det är inte det jag skriver om nu. För en partipolitisk nörd som jag är det mest intressanta är vad konekvenserna blir av att partierna flyttar på sig. Det kan innebära väldigt mycket mer än somliga tror.

Den nuvarande kd-ledningen verkar vara ovanligt rationell, men samtidigt inte särskilt taktisk. Funderar de ens på vilka väljargrupper de är ute efter, när de pratar om miljö och jämställdhet som om det vore deras viktigaste frågor? Deras ursprungliga väljare är de konservativa svenskarna; en liten men samtidigt existerande grupp. De som tycker kärnfamilj går före kärnkraftsförbud.

Så, varför drar sig kd in mot mitten? Visst, deras väljare är få. Men de är ett konservativt parti, och då ska de jaga konservativa väljare. Det är trångt i mitten just nu. Alla partier slåss om majoriteten, de som tycker att kärnfamiljens era är över och att man nu ska koncentrera sig på att rädda miljön och skapa ett jämställt samhälle. Och i den mittpunkten har de konservativa ingenting att göra.

Det finns två anledningar av kd att inte söka mittenväljare. För det första: Svenskarna saknar förtroende för kd i miljö- och jämställdhetsfrågor. För det andra: De förlorar sina konservativa kärnväljare.

Det kristdemokraterna vi sett de senaste åren är ett kd som minskar. Som tappar förtroendet av sina ursprungliga, mest lojala väljare. De konservativa. Kd flummar runt i mitten utan någon vettig anledning. Kanske hoppas man på att locka nya väljargrupper. Och vi har jusett hur det har gått: det enda de gör är att tappa sina gamla väljare.

Många sifomätningar visar att de helt kommer åka ut ur riksdagen, och efterträdas av sverigedemokraterna, som ju verkligen är trovärdiga i de moralkonservativa frågorna.

Personligen saknar jag någon större respekt för kd. Men utan dem kommer alliansen antagligen att spricka. Så länge inte de resterande allianspartierna börjar ett samarbete med sd, vilket jag verkligen inte hoppas på. För det kan jag säga, helt ärligt, att om centerpartiet skulle ingå i en allians med sd, skulle jag skynda mig att lämna centern, troligtvis tillsammans med tusentals andra.

Kristdemokraterna har ju en mindre budget inför valet 2010 än sverigedemokraterna. Det enda de kan göra, om de vill sitta kvar i riksdagen det vill säga, är att ta upp kampen för sina kärnväljare. Som de alltid gjort.

Varför dra gränser? Det är frihet vi pratar om!

2009-02-01T19:39:00.005+01:00

Det där med yttrandefrihet är intressant. Det kan låta självklart, men i en del fall finns det en del som tycker man ska bryta principen. Ett exempel är när det handlar om religion, som att rita förbjudna bilder. Ett annat bra exempel är ståuppkomik; somliga verkar tycka att det finns en gräns för vad komiker får säga i tv.

Magnus Betnér är en lysnade politiker. Det är inte det att han är aktiv i ett parti, men han framför sina åsikter på ett genialiskt sett: satir. Humor. En gång, för något år sen, pratade han om just yttrandefriheten. Han skämtade om hur personer ringt honom. Skällt ut honom för att han säger något som enligt politisk korrekthet definieras som "vulgärt".

Precis som Hanna Wagenius skrev på sin blogg i december: "Yttrandefrihet är inte till för att de avvägda, moraliska, trevliga, mjuka budskapen ska komma fram". Precis så är det. För det första kan vi inte sätta en gräns för vad man får säga. För det andra har vi ingen anledning att göra det. För om man bara låter en typ av åsikter återkomma gång på gång, föds inget nytänk. Frihet och nya perspektiv hänger ju ihop.

Jag älskar ståupp-humor. Och det beror no framförallt på att det kommer fram så udda och spontana skämt där. Yttrandefrihet skapar nytänk. Och det behöver vi, särksilt i det alltid lika politiskt korrekta Sverige...

Imorgon drar kanal 5 igång RAW comedy club. Två kontroversiella kända komiker kommer göra sina röster hörda. Förhoppningsvis skiter dem i politisk korrekthet. Som det borde vara.

En slogan kräver en bra poäng

2009-01-31T23:43:00.003+01:00

Vips, så har det alltid lika sossiga facket gjort det igen. Hjälpt sossarna, fastän deras uppdrag egentligen borde vara att skydda arbetarna. IF Metall-ordföranden Stefan Löwén kom på en liten vits: "S - we can", istället för "yes we can". Enligt politikerbloggen verkar det som om Mona Sahlin fått äran för denna nya slogan. Och gärna för mig - ingen är väl tillräckligt dum för att dra en parallell mellan sossarna och "change".

(Helt bortsett från denna lilla tabbe)

Poängen med Obamas slogan, yes we can, är att man måste våga tro på en ordentlig förändring. Ska sossarna använda sig av denna slogan borde de ha en likadan anledning - en bra slogan kräver en bra poäng. Nu är det så, att sossarna inte är ärt parti att använda sig av förändringsretoriken. Visst, de sitter i opposition. Men samtidigt har de inte visat att det är ett nytt Sverige de vill bygga. Det är samma grå sossar vi sett i regering i nästan hundra år i sträck.

Mona Sahlins socialdemokrater lyser inte change, som de borde. Hon har en flummig retorik, det är svårt att greppa vad hon egentligen vill. Obama däremot hade en rak linje. Dessutom hade han något nytt att komma med.

Nej, så mycket litar jag på svenskarnas klokhet, att vi inte går i fällan och fastnar i en falsk tro på att Sahlins socialdemokrater vill komma med något nytt. Utom möjligtvis färre jobb och högre skatt - men det rekommenderar jag de inte att tala alltför högt om.

På Lakes lakonismer, Per Ankersjö och Departementet skrivs det mer om detta.

Nu måste Björklund agera

2009-01-31T09:59:00.005+01:00

Idag kan man, på SvD:s ledarsida, läsa att Jan Björklunds bild av hur dålig skolan är stämmer. De menar att det ger honom rätt i sina uttalanden. Men det betyder faktiskt mer än så. Det är en röd varningslampa som blinkar till. "Gör något". Jan Björklund sitter och tittar på när svenska skolsystemet är i krisläge. Han har lätt att öppna munnen, men snart måste folket öka pressen på honom. Snart är det nämligen val, och då rikserar Björklund att förlora makten till sossarna, de som i åratal har stött och skapat en flumskola.

I CUF diskuteras det mest gymnasiepolitik. Elevinflytande, gymnasieintagningen, kvaliteten på lärarna. Viktiga problem. Trots det är det tråkigt att inte ens ungdomsförbunden tar sig tid att peka på svagheterna med dagens svenska grundskola. För fel finns det ju.

Det handlar inte bara om skolmat eller skolmiljö. Utan också om hur varje ämne är uppbyggt, hur kunskapen är fördelad. Till exempel lär vi oss om kostlära (med det menar jag hur nyttig olika sortes mat är, varför man ska få i sig proteiner etc.) i tre ämnen; idrott&hälsa, hem- och konsumentkunskap och biologi. Dessutom lär vi oss nästan ingen grammatik i svenskan, vilket gör att vi måste dra av tid från till exempel spanska, franska och tyska (för de som läser det) för att eleverna ska kunna hänga med i sina extravalsspråk. Matten och kemin tar upp räknemetoder som de flesta inte kommer ha nytta av i framtiden. Vi lär oss knappt någon samhällskunskap, men extramt mycket historia. För att komma in på ett gymnasium och läsa natur måste man ha bra betyg i bild, musik, idrott och slöjd.

Dessutom är betygskriterierna oläsliga, till exempel är det ett MVG-krav att "kunna använda sina kunskap i nya sammanhang och dra paralleller med liknande områden" i varje ämne, utan att man förstår ett dugg av vad man faktiskt ska göra för att få MVG.

Problemen är för många för att räknas upp. Jag är rädd att de glöms bort. Björklund får ingen press för de vuxna, som är mer eller mindre omedvetna om problemen. Han får knappt någon press från ungdomsförbunden, som inte nämneri detalj hur man ska ändra på den svenska grundskolepolitiken.

Låt oss hoppas att Janne B åtminstonde hinner ta sig an de synliga problemen, såsom att betygen sätts för sent, att skolmaten är underprioriterad och att stämningen är allmänt stökig. För snart kanske det är för sent. Snart kanske sossarna är tillbaka igen.

Läs mer på denna och denna blogg.

SVT ska syssla med det de är tänka att syssla med

2009-01-25T19:42:00.004+01:00

Med anledning av gårdagens utspel om TV-licensen:

TV-licensen är en märklig fråga. Antingen är man för, eller så är man mot. Det finns inget mellanläge. De som är för tycker att det måste finns en kanal som är objektiv, en kanal som värnar om den lilla publiken, som är fri från så kallade "skräpprogram". De som däremot vill avskaffa tv-licensen menar att SVT inte klarar av att hålla en objektiv ton, att de konkurrerar med de andra kanalerna och visar skräpprogram samtidigt som folket, de som betalar tv-licensen, pröjsar för skiten.

Det här är två typer av åsikter. Jag håller inte med någon utav dem. Länge har jag tyckt att licensen ska avskaffas; att SVT ska livnära sig på reklam precis som alla andra kanaler. Konkurrensen ska sedan släppa fram precis det folk vill se. Idag tänker jag på ett annat sätt.

Anledningen att SVT konkurrerar med andra kanaler är att de är för stora. Det är också anledningen till att många är ogillar att betala sin avgift; priset är för högt. SVT badar i pengar, pengar de inte behöver. Pengar som tas från DIN plånbok och sedan används för att finansiera diverse så kallade skräpprogram. Lösningen är alltså att ta ner public service till jorden igen, genom att sänka avgiften. Då har SVT endast råd med de objektiva, politiskt korrekta programmen som de är tänkta att syssla med.

Det förslag som folkpartisterna har på DN Debatt går i princip ut på att staten ska gå in och bestämma SVT:s sändningstider. Det betyder att man inte litar på att SVT själva kan göra en bättre modell. Visst, ibland handlar Public Service dåligt, men det här problemet stöter vi på alltför ofta. Ministrar och riksdagsledmöter som ska ha hand om ALLT. Människor kan alltså inte tänka ut saker själva, utan det är 349 riksdagsledamöter som ska styra 9 miljoner svenskars liv. Det låter ju lagom liberalt. Även Johan Pettersson bloggar om denna idé.

Folket är inte staten, utan enskilda individer samlade tillsammans.

Guantánamo stängs

2009-01-24T19:55:00.003+01:00

Snabbare än blixten. Redan nu har Obama tagit tag i ett av sina viktigaste löften. Det känns väldigt trovärdigt! Däremot betvivlar jag att han kan lösa problem som Gaza-konflikten och att USA:s agerande i Irak och Afghanistan lika snabbt.

Inlägg 600: Om Gaza och agerande på dagisnivå

2009-01-24T19:39:00.003+01:00

Först och främst: Det här är inlägg nummer 600! Känns otroligt bra att ha skrivit så här mycket på knappt två år.

Idag tänkte jag tillägna ett inlägg åt mellanösternkonflikten, och oroligheterna i Gaza. Det kan verka fegt att inte ställa sig på någon sida, som jag, men jag står i alla fall på en sida: fredens sida. Det är värre med alla presidenter och ministrar ute i världen som inte gör något. Där kan man verkligen tala om feghet.

Att vi i Sverige har fått vanan att ständigt stå på en sida i krig är pinsamt. Vem kan stå upp och säga att man håller på en sida, när man vet att båda två är lika "dumma". Visst, ordvalet "dumma" kanske kan låta barnsligt, men egentligen är det hela ganska barnsligt: vi skulle kunna tänka oss att Mellanösterns alla politiker är dagisbarn som hamnat osams. Det är klart att vi inte kan heja på någon av de som slåss, så länge vi inte betraktar krig som ett nöje, likt ungar ser slagsmål. Och det hoppas jag verkligen inte vi gör, för det skulle göra det hela ännu mer pinsamt.

Nu vet jag att vi är många som hoppas på fred, men med tanke på alla jag hör säga, öppet, vilka som de tycker handlar rätt eller fel i konflikten, så kan jag inte låta bli att säga: wake up! Båda är dumma, och det mest rimliga vore att bua ut alla som slåss.

Obama: talet, reotriken och löftena

2009-01-21T21:46:00.006+01:00

Det har pratats och skrivits mycket om gårdagens Obama-tal. Nästan alla verkar tycka: "Talet var bra, men inte lika bra som hans andra. Alltså en besvikelse".

Hur förklarar man det? En anledning är nog att han inte fick lika mycket respons som när han valtalade i diverse delstater under 2007/2008, eller hans äckligt skickliga segertal den 4 november. Men det finns en strategisk tanke bakom upplägget i talet, tror jag.

En snabb samanfattning om Obamas tidigare retorik är: Trovärdigt, men samtidigt osakligt. Han håller sig nästan aldrig till politiken, utan ägnar sig, i likhet med en del andra amerikanska politiker, med att försöka vinna sina väljares hjärtan genom känsloargumentation. Visst, det är snyggt, men att hålla sig till ämnet imponerar mer på mig måste jag säga.

Efter att ha svurit presidenteden är den inte lönt att försöka prata om något annat än sitt jobb längre. Färre och färre är intresserade av att se honom säga godnatt till sina barn via TV:n, eller höra honom välsigna amerika, eller ens att höra honom prata om att demokratin. Nu vill de ha sin CHANGE, som de beställt.

Obamas valtal var politiskt. Det var smart och strategiskt. Men det var också ett tecken på att han i framtiden troligtvis kommer tala mer och mer politik, och använda mindre och mindre känsloargument.

I metro kunde man läsa en att-göra-lista. Läser man den tänker man att varje punkt vore ett mirakel om det uppfylldes (utom möjligtvis den sista; att köpa en hund till döttrarna). Bland de tyngre utmaningarna har vi att ta hem trupperna från Irak, att skapa fred mellan Israel och Palestina, och att dessutom göra något vettigt av USA:s krig i Afghanistan (som man förresten inte hör särskilt mycket om nuförtiden) och Iran.

Vad gäller Irak är saken klar: lämnar man stället kommer landet inte byggas upp av sig själv. Däremot har amerikanarna gjort hemska saker mot irakierna; och saken blir inte heller bättre om de fortsätter som de tidigare jobbat.

Dock tror jag att en svart president lättare kan skapa fred i Mellanöstern än Bill Clinton. Respekten för Obama utomlans är ett faktum.

En anledning

2009-01-21T21:27:00.003+01:00

Efter att ha sett Jan Björklund i en het debatt med Peter Eriksson om försvarets framtid har jag fått bekräftelse på en gammal teori: att svenska politker gör ett så pass stelt, osakligt, orebelliskt och grått intryck beror framförallt på en sak: de håller sig aldrig till det ämne de blivit tillfrågade om. Alla politier som vet att de ska vara med i en debatt förbereder ett visst antal argument, sen går de till 100% in för att säga det de tänkt ut hemma. Får de en annan fråga, ja då struntar de i den och börjar prata om det de tänkt ut innan debatten.

Varför gör de så? Jo, för att de är rädda att de ska stå och inte komma på ett bra svar på frågan. Men jag tror faktiskt att de vinner fler väljare på att ta varje fråga som den kommer, svara ärligt och sakligt, och sen, i värsta fall, avslöja att de inte har något bra svar på en viss fråga, istället för att ignorera sina frågor och börja prata om nåt helt annat.

Att förbereda sig hemma är inte dåligt; tvärtom! Men i skolan är det ju faktiskt den som läser innantill ur ett annat papper än det man ska läsa som får IG, istället för den som improviserar utifrån rätt uppgift.

Det går förstås att hitta mängder med fler anledningar som gör att svenska toppolitiker ger ett så grått intryck, men jag tror det här är en av de viktigaste anledningarna.

En ljusare värld med en svart president

2009-01-20T18:59:00.003+01:00

Under eftermiddagen har jag följt en av årets största händelser. Barack Obama byter av George Bush vid makten. Någonstans inom mig känner jag en lättnad. "Yes we can" - budskapet har besannats.

Länge har jag tänkt på Obama som en visionär. En poet. En nytänkare. Men idag är första gången jag tänker på honom som en politiker. Det är nu han ska börja styra själv.

Många väljer att se världens utveckling som någonting negativt. Andra känner det inom sig utan en ordentlig grund för sina tankar. Jag tillhör den sistnämnda gruppen. Idag har en tyngden i magen försvunnit. En tyngd jag inte ens kände till har lättats på. För idag vet jag att det finns hopp för världen.

Vi har valt att låta allting vila i en enda mans händer. Det spelar ingen roll hur vettig Obama än är, för innerst inne kanske vi alla förstår att det är orimligt. Hoppet är stort, förväntningarna är många. Obama kommer ha ett svårt första år.

Ska jag försöka förutsäga framtiden gisar jag på att det kommer gå som för alliansregeringen; först dåligt, sedan lite bättre. En besvikelse, denna gång med en ordentlig grund. Obama har lovat mycket. Men egentligen är det inte bara politik det handlar om. Obama har pratat om människor, samhällen och gått in på en slags djup filosofi. Just därför har jag haft svårt att se Obama som en politiker; vad vill han egentligen? Med Reinfeldt ett liknande senario; han är Perssons motsats. Men när det handlar om politiska förändringar kanske det inte är lika välkommet.

Jag påstår inte att Barack Obama inte kommer kunna förändra - han har både egen vilja och press från folket. Men förrutom sänkt skatt - vad kan han egentligen göra? Kan han lösa konflikter? Kan han föra in frihet och tolerans i det neokonservativa, decentraliserade USA? Svaren vet ingen, inte ens den smartaste av de smartaste.

Men Obama är smart, han har ett tal att referera till, något i stil med: "I want to change, but I don't know if I will". Fast lite mer retoriskt upplagt: lite snyggare formulerat. Går det dåligt kan han bara säga att han försöker. Och ska vi jämföra med den svenska "förändringsregeringen" så kommer Obama, troligtvis, vara betydligt skickligare än Reinfeldt att klara sig ur svåra situationer.

Läs mer här och här.

Här svär han presidenteden. Jag missade tyvärr större delen av hans tal, men svt sänder en textad version klockan 22 ikväll.

När Sahlin öppnar munnen går det bra för regeringen

2009-01-18T17:21:00.004+01:00

Under 2007 var regeringens nederlag odiskutabelt. Svenska folket var inte nöjda med sin regering. Det kunde de flesta enas om.

Notera: Under 2007 lät Mona Sahlin bli att prata om vad hon ville förnya. Det enda hon gjorde var att klaga över regeringens reformer. När skatten sänktes var det en "politik för de rika". När jobben blev fler var det bara "en effekt av en högkonjunktur". När regeringen redan efter ett år hade genomfört eller påbörjat 70-80% av sina vallöften var det "inte tillräckligt".

Och media gav ju knappast någon credit till den nytillträdda alliansen. Aktuellt sa nästan rakt ut att regeringen stank. Och det hade ju varit snyggt. "Dagens huvudnyhet: regeringen stinker".

I alla fall. Tiden rullade i takt med Reinfeldts fega utlåtanden om att "den enda anledning att folk röstade på alliansen var att de ville bli av med Persson". Minst sagt korkat gjort.

Debatten stod still. Misstron till regeringen låg på något sätt i luften. Jag hade själv en dålig bild av regeringen, trots att jag visste att den bilden egentigen bara målats av media och inte stämde. Politikerföraktet växte och växte, vilket kan ha varit en starkt bidragande anledning till att sverigedemokraterna ökade så mycket.

Men så plötsligt, en vecka i höstas 2008, möttes Reinfeldt och Sahlin öga mot öga i en rad debatter. I debatt efter debatt gjorde Sahlin bort sig. Dels för att hon gjorde ett osäkert och till och med osympatiskt intryck. Dels för att hon inte hade något att komma med. Och vips, så blomstrade siffrorna för alliansregeringen, eller "högeralliansen" som Ohly kallar den.

Och som man kunde anat är det inte det statistikmänniskorna nämner när de analyserar regeringens uppgång. Nej, istället pratas det om "regeringens hantering av finanskrisen".

Men helt ärligt: jag tror inte att Medelsvensson är särskilt insatt i exakt vad som händer på finansdepartementet. Nej, i så fall är det media som förmedlat bilden av regeringen som pålitlig och kunnig. Eller Anders Borgs förvånansvärt skickliga retorik.

Och inför valet 2010 kommer Mona tvingas berätta om sina idéer tillräckligt många gånger för att alliansen ska vinna valet även nästa mandatperiod.

Tillbaka i bloggandet igen

2009-01-17T22:50:00.003+01:00

Nu är jag tillbaka igen. Efter två månaders blogguppehåll.

Jag kan förklara hur jag har tänkt och hur jag tänker nu. Det finns nackdelar med att blogga:

- Det man skriver finns kvar för alltid
- Det är svårt att stå för gamla, spontana åsikter
- Det tar tid

Men samtidigt finns det fördelar

- So what, det man säger finns också kvar för alltid
- Det är naturligt att byta åsikter då och då
- Man kan inte hålla allt inom sig
- Det är så in i helvette kul!

Jag har länge tänkt: allt eller inget. Ikväll valde jag allt.

Från och med nu satsar jag på bloggandet igen. Och jag skiter i alla som tycker att 15-åringar är för små för att ha åsikter. De är antidemokrater, inget snack om saken.

Och från och med nu ska jag trycka på det där med att även om jag är med i ett politiskt parti så är jag oberoende. Många tror att man förlorar det självständiga engagemanget och sitt fria tänkande när man aktiverar sig i ett politiskt parti. Jag vet att det är lögn. Inom CUF och centern har mina tankar expanderats; jag har fått nya perspektiv, nya idéer.

Och jag tänker inte radera gamla blogginlägg; de är bevis på att det är okej att byta åsikter då och då.

Toppen

2008-11-17T19:30:00.003+01:00

Ungdomsförbund är inte fega. Särskilt inte alliansungdomsförbunden, vars ordföranden igår tog steget att skriva ett öppet brev till regeringen om den sjuka IPRED-lagen. Härligt initiativ (som förresten togs av Magnus)

Tidigare inlägg om IPRED

Det är vänstern som gillar att folk läser din mejl, inte vi

2008-11-17T11:40:00.006+01:00

Är det inte lite gulligt att det mest var vänsterpolitiker som försökte måla upp bilden av att Fredrick Federley var en svikare under FRA-lagssäsongen? Att de försökte få det till att han hade "svikit" dem, även fast alla vet att vänstermänniskor aldrig har haft någon respekt för honom? Det var löjligt. Centerpartister som satt sig in i FRA-lagens beslut, och inte bara går runt med röda flaggor och ropar hatord mot sina "fiendepolitiker" utan att komma med några vettiga förslag själva, har fortfarande kvar stödet för Fredrick och Annie. Varför då? Jo, för att det var tack vare dem som förslaget förbättrades. Och numera, när centerpartiet ändrat sig i frågan och återigen stöder den personliga integriteten till 100%, är det lustit att en del vänsterpolitiker fortfarande är "besvikna" på centerpartisterna.

För vänstern var det nog sommarens största nöje, att lägga upp hatfilmer om personer som de aldrig trott på. Som om inte de själva skulle vara integritetsföraktare.

Nu är de igång igen. Och om de tycker det är så roligt får de väl tycka det. Men, keep in mind: Det är vänstern som föraktar personlig integritet. Inte vi.

Sifos novembermätning: kommentar

2008-11-17T11:21:00.003+01:00

Den stora skrällen i månadens sifomätning är att sverigedemokraterna har lika stort stöd som kristdemokraterna - båda har 4,2 och stannar därmed i riksdagen. Något säger mig att så fort man inte debatterar mot sd så ökar dem. Och det beror på en sak, en sak som vi kan se hos många av sverigedemokraternas nya medlemar: Folk som håller på sd gör det för att de inte tror på vanliga politiker. Det finns en trovärdighet hos extremister: de vet vad de vill och de är totalt emot alla reformer som "de fega mittenpartierna" (= alla andra partier) står för. Sverigedemokraternas nya väljare är varken nazister eller rasister, de är bara trötta anarkister som gått vilse i dagens invecklade svenska politiska storskog

Den ständiga tävlingen mellan centerpartiet och folkpartiet handlar inte om att samma väljare hoppar mellan de två partierna - det handlar om vem man frågar. Och eftersom man frågar olika människor hela tiden är det hela faktiskt logiskt.

Att miljöpartiet ökar förvånar mig inte; väljarna var trötta på sossarna, de är trötta på alliansen nu och miljöpartiet är ett radikalt litet parti som skulle förändra Sverige totalt om de kom till makten.

Och mellan storpartierna sjunker sossarna medans moderaterna stiger. Det är inte heller särskilt konstigt; sossarna klarade sig bra så länge de kunde sitta och klaga över vad som händer, men när de nu måste avslöja vad de själva vill göra avslöjas allt - sosarna vill höja skatten och arbetsgivaravgiften, så att samma samhälle som svenskarna röstade mot 2006 ska återinföras.

De som jobbar får sänkt skatt, de som inte jobbar får jobb. Jag klagar inte.

Rättvisa för mig

2008-11-14T22:43:00.002+01:00

Just nu är debatten om vad rättvisa egentligen innebär het inom centerpartiet. Jag har funderat en del på det, och som vanligt när jag funderar över politik märker jag hur otroligt fel sossarna har och hur otrorligt rätt vi har. Det är centerpartiet som är rättvisan, inte sossarna. Här är mitt resonnemang och mitt bevis på att rättvisan är blåfärgad - inte röd:

- Ett rättvist samhälle uppnås först när människorna har fullt inflytande. På vad som klubbas i riksdagen såväl som vad som händer i deras vardag. Har man själv valt att samhället ska se ut på ett visst sätt så är det heller inte ortättvist om det blir tvärtom. Inlytande/demokrati uppnås inte i en en- eller tvåpartistat, utan när människan har många valmöjligheter, och därmed är frihet, mångfald och fri företagsamhet även ett kriterium för rättvisa.

- Rättvisa behöver inte vara att alla deltar på lika villkor, snarare när alla bidrar efter förmåga. Vi har alla olika villkor som inte går att ändra på. Till exempel kanske någon har ett handikap, då kan det inte kallas rättvist att han eller hon deltar på lika villkor som en icke-handikappad.

- Rättvisa är när människor har samma fri- och rättigheter som varandra.

- Ur ett samhällsekonomiskt perspektiv är rättvisa när alla tjänar utifrån jobbinsats, och när alla får möjligheten att jobba. Jobbar någon stenårt förtjänar hon eller han inte att betala mer än halva sina lön i skatt. Om en person däremot stängs ute från arbetsmarknaden trots att hon eller han verkligen vill komma in där är det också orättvist. Eller om en som jobbar mer tjänar mindre än en som jobbar mindre, etc.

- Orättvisa däremot är ett brott emot verkligheten

Äntligen

2008-11-13T17:57:00.005+01:00

När jag gick med i facebook-gruppen mot IPRED för några dagar sen hade den tiotusentals medlemar. "Det här blir den nya FRA-lagen", tänkte jag förstås. Men tiden gick, och hur mycket det än bloggades om frågan hörde jag ingenting av någon människa "utanför nätet". Inte i CUF, centerpartiet, på stan eller av någon människa, jag bara läste om det på sura bloggar. Det var tråkigt, så klart.

Men så idag, i och med kändisarnas DN-debatt, reagerade äntligen en allianspolitiker. Och inte vem som helst, utan Magnus Andersson av alla bra människor! Så, nu hoppas jag att debatten kommer igång på allvar.

Jag är inte supersäker på om jag vill att uppehovsrätten ska avskaffas helt, men en utredning skulle i alla fall behövas. Det fungerar inte att kriminalisera småbrott som fildelning, polisen måste arbeta med tunga brott. Kvalitet för skattepengarna är vad som behövs! Dessutom är det inte så lätt som det låter att hitta alla fildelare. Och för det tredje: Vem har aldrig laddat ner en låt gratis på nätet eller limewire? Det känns lika löjligt att kriminalisera fildelning som att kriminalisera folk som dricker icke-ekologisk mjölk.

Nu är jag inte helt insatt på de juridiska konsekvenserna och annat invecklat, men om man vill ha mer info rekommenderar jag stoppaIPRED.nu

Robin Hood fast tvärtom

2008-11-12T20:48:00.004+01:00

Den som trodde att socialism är samma sak som Robin Hood-rättvisa hade fel - Lars Ohly vill ta från låginkomsttagaren och ge till farbror staten. Det erkänner han trots att han sitter i opposition. Modigt att våga erkänna redan nu om hans anti-jobb-plan. Så här skulle Sverige antagligen se ut med Lars Ohly i ledningen:

- Det är olönsamt att jobba
- Det är lönsamt att vara arbetslös
- Slutsats: Alla vill vara arbetslösa

Klart vi ska se öppet på människorna omkring oss

2008-11-11T19:47:00.004+01:00

Imorgon röstas lagen om arbetskraftsinvandring igenom, åtminstonde utifrån vad jag förstått (det vill säga att både alliansen och miljöpartiet är för förslaget). Jag kanske inte är världens mest insatta människa vad gäller abrtskraftsinvandring, men kan ändå inte förstå varför sossarna och vänsterpartiet skulle rösta nej. Är det för att sossarna hellre tar in få invandrare och lägger ut rekordmycket pengar i bidrag på dem istället för att ta in många och låta de klara sig själva?

Å andra sidan handlar det inte om bidrag, utan om arbetskraft. Sverige behöver arbetskraft inom vissa områden, arbetare runt om i världen behöver arbete. Så, då låter förslaget både logist och nyttigt. Men vad vi inte får glömma är att motståndarna till invandring ofta har fördomar om människor utifrån deras hudfärg.

Som liberal anser jag att en människas personlighet eller humör inte definieras av hennes hudfärg. Kulturer, seder och religioner må variera jorden över, men vi är alla människor, och om en människa från ett visst land en gång gjort något elakt mot dig betyder det inte att alla i det landet är likadana.

Sverige är ett land med löjligt få invånare i förhållande till yta. Lå oss skapa mångfald, låt oss blanda kulturer, låt oss ta steget ut i den globaliserade verkligheten. Och låt oss emot de människor som är i flykt från sina länder eller som vi behöver till vår arbetskraft. Det är min dröm för Sverige.

Marknadshyror, fri invandring och stärkt äganderätt

2008-11-07T21:57:00.004+01:00

Jag har konstaterat att jag byter sida i sakfrågor väldigt ofta. Och kanske är det som någon klok liberal (kommer inte ihåg vem) sa: Att vara liberal är att vara kluven. Även om jag inte riktigt gillar det där uttrycket.

I höst är jag mer höger än jag var i somras, och det beror nog mest på att jag är på många gröna liberala möten i veckorna, framförallt i CUF men även inom centerrörelsen och bland andra liberaler. Sen igår kväll har jag börjat kalla mig socialliberal. Jag tror på en jämlikhet mellan samhällsklasserna och mindre samhällsklyftor, men jag är samtidigt fast besluten om att det är högeridéer som leder fram till de bästa lösningarna på dessa problem.

Till de högerfrågor jag börjat stödja i höst hör:

- Marknadshyror (i våras var jag för, i somras var jag mot. Sverige har förkräckliga köer, och det är bättre att fattiga får billigare lägenheter än att många unga lämnas utanför bostadsmarknaden)

- Fri invandring (den realistiska och humana invandringspolitiken, som går ut på att det ska vara lätt att komma in i landet men att man ska ge mindre bidrag till de som kommer in)

- Stärkt äganderätt (jag finner ingen anledning att staten ska bestämma hur du ska förvalta dina egendomar, särskilt inte eftersom förbuden bygger på så kallad politisk korrekthet)

Den liberala jämställdheten

2008-11-06T15:55:00.006+01:00

USAs nästa president är svart. Det känns stort, även om det inte borde göra det. Egentligen kan man fråga sig när världen blivit tillräckligt jämställd för att man ska sluta pressa fram just svarta, kvinnor, unga eller homosexuella. Jag säger inte att USA tvingade fram Barack Obama ut i makten, men om man ska börja tänka i de banorna kan det leda till att vita homosexuella pensionerade män blir diskrimminerade - och det är väl ändå inte jämställt?

Det finns flera verktyg för jämställdhet. Det liberala, det vill säga att alla är lika värda men samtidigt unika. Och så det tvingande, kvoterande sättet att uppnå jämställdhet, som tvingar in de som anses vara diskrimminerande på höga positioner och därmed utesluter de som följer de klassiska normerna.

Liberalismen handlar inte bara om den frihet som vänstern kallar osolidarisk, det handlar också om jämlikhet. En rättvis jämlikhet, där alla människor ses som människor, oavsett om de tillhör en av samhället definierad "olikhet".

Obama blev inte tvingad till en makposition, och just därför är jag glad. Glad, för att USA blivit liberalare. Glad, för att jag gillar vad Obama säger. Men framför allt: glad, för att världen har börjat inse att alla människor är människor.

Tonight is the night

2008-11-04T16:25:00.003+01:00

Inatt gäller det. USA kommer ha valt en ny president. Antingen en svart demokrat, eller en rebellisk 72-årig republikan. Själv har jag inte mycket mer att säga än det jag har skrivit hittils.

På DNs och SvDs hemsidor skrivs det förstås i mängder. McCain tror på seger, Florida har stor betydelse, bildspel om kandidaterna och tester om McCain och Obama.

Själv håller jag, som ni kanske läst, på Obama. Men jag tycker ändå att vi svenskar underskattar John McCain. Han tillhör inte kristna högern, och till skillnad från Obama har han en rak ideologisk linje. Därför ska jag ge några länkar som kanske kan göra folk mer öppna inför vem dem tror på:

Karl Malmqvist bloggar om varför han vill se McCain som president

Dick Erixon bloggar om varför McCain förnyar mer än Obama

SvD:s ledare tycker att McCain är ett bättre val än Obama

Självklart ska ni också följa DNs ständigt uppdaterade nyhetsfeed.

Obama är inte vänster

2008-11-03T22:27:00.002+01:00

Att SSU:s ordförande tror så starkt på Barack Obama är intressant. För SSU är väl vänster, eller?

Jag reagerade när Mona Sahlin för ett tag sen trodde så starkt på Hillary (med motivering att hon är kvinna. Intressant det där med rasens betydelse, likadant som att min SO-lärare håller på Obama för att han är svart. Det är väl åsikterna som är viktiga, liksom?)

Och Obama är ju verkligen höger. Enligt political compass är han inte mer vänser än jag - och SSU skulle väl inte kalla mig vänster? I hope not...

Källor och annat jag är dålig på hittar ni här.

Förändring och finslipning i Stockholms CUF

2008-11-02T18:07:00.002+01:00

Idag var det höststämma med Stockholms CUF. Tyvärr var det bara distriktstyrelsen som kom. Men lite förändring är det i alla fall; en ny ordförande och vice ordförande, och dessutom invaldes en ny medlem i distriktstyrelsen. Vi behandlade vårt manifest, och finslipade det så det inte såg så taskigt ut som förra årets version.

Barack Obama är CHANGE

2008-11-02T00:13:00.005+01:00

Nu är det bara två dagar kvar tills 4 november, och valnatten. Jag kom nyss hem från Frankrike, och hinner egentligen inte blogga mer ikväll, men efter att ha tagit en noga titt på vad kandidaterna egentligen vill förändra kan jag säga följande:

John McCain: John McCain är en ovanlig republikan, underskattad i Sverige och mindre höger än vad man kan tro. MEN!!! Däremot är han inte den bästa framtida amerikanska presidenten man kan tänka sig. Med risk för att låta som Mona Sahlin: Behöver USA ytterligare sänkt skatt för rika? Ska USA verkligen fortsätta plåga irakierna med ett dyrt, blodigt krig? Finns det inte stor risk att den 72-åriga gubben dör inom åtta år, och att den hyperkonservativa, oerfarna vicepresidentkandidaten Sarah Pahlin tar över? Dessutom gör han sig förskräcklig i bild, där han leker pappa till Barack Obama och skrattar falskt så fort Obama öppnar munnen. Nej, utanför partikansliet är McCain inte change längre.

Barack Obama: Barack Obama är ny, svart och spännande. Med imponerande retorik och fantastiska tal har han kommit långt på kort tid. Man får inte glömma att han, till skillnad från McCain med sin raka linje, är ett osäkert kort. Men spännande är det, med en ung, svart kandidat som tycks vara både höger och vänster, som vill höja skatterna för de rikaste men sänka dem för de 95% fattigaste? Obama står för framtiden. För ett nytänkande inom det demokratiska systemet i USA och för ett nytänkande i sakfrågorna. Han är grönast, liberalast i krigsfrågorna och i ett citat som i princip gick ut på att "Staten skall inte vara för stor och kan inte göra allt, men en del uppdrag har den dock" framgick det att han är socialliberal, som jag. Att han är något protektionistisk är ju inte jättebra, men det är också en del utav nytänkandet.

McCain är en gammal krigshjälte. Obama är en tänkare, näst intill poet. Den sistnämnde behövs ifall amerikanarna verkligen vill ha change. Och det är den stora valfrågan.

Demokrati?

2008-10-25T13:13:00.002+02:00

En del saker får mig verkligen att tvivla på ifall Sverige är ett 100% demokratiskt land. Framförallt hur dåligt med information det är om riksdagens omröstningar. Hela tiden fattas det mägnder av beslut, utan att folket får någon som helst info.

Hur många vet till exempel att det är omröstning om arbetskraftsinvandring om mindre än tre veckor? Eller att självaste grundlagen håller på att omformas och att ett förslag kommer presenteras på nyårsafton?

Media, politiker, ja, hela samhället tycks mörklägga vad som pågår i maktens korridorer.

FORES ikväll

2008-10-21T15:42:00.002+02:00

Ska snart iväg på ännu ett evenamang anordnat av den nya, gröna liberala tankesmedjan FORES. Ett hett tips för alla, oavsett partitillhörighet...

Senast handlade det om amerikanska valet, en fråga som blir mer och mer aktuell för varje dag som går. Den 4 november gäller det, och nu har jag bestämt mig på allvar: Det är Obama som är min självklara favorit. USA behöver förändring, och vad kan vara mer förändrande en en nytänkande, svart och ung demokrat? Å andra sidan är Obama inget säkert kort. Hans politik känns abstrakt, liksom flummig. McCain är ju en ovanligt bra republikan, och jag blir inte ledsen om han vinner heller. Även om jag inte håller på honom...

SJÄLVKLART vinner alliansen 2010 - ge upp hoppet om en vass sosseledare

2008-10-18T18:53:00.003+02:00

Vill svenskarna förlora jobben och stå utanför arbetsmarknaden?

Vill de som jobbar ha högre skatt?

Blir fattiga glada över återinförd förmögenhetsskatt, eller är det bara att stjäla för de som sliter hårdast och ge till en meningslöst fet stat?

Vill svenskarna ha ett mystiskt regeringsalternativ hellre en ett tydligt?

Jag trodde väl det. Svenskarna kommer rösta blått 2010. Det är ingen slump att Mona förlorar väljarstöd så fort hon öppnar munnen.

Även värt att nämna att centerpartiet får ökat stöd så fort Maud öppnar munnen! :)

Dagens fråga

2008-10-15T18:17:00.002+02:00

Och dagens fråga är...

Är Lars Ohly serriös när han påstår att arbetslösa blir krimminella bara för att deras a-kassa sänks med någon tusenlapp?

PS. Reinfeldt vann debatten överlägset igår. Han var lugn och kom med de vettigaste argummenten. Det spelar ingen roll att Sahlin avbröt, försökte sätta sig över honom och gång på gång sa "Fredrik Reinfeldt".

Inför partiledardebatt

2008-10-12T19:42:00.003+02:00

Ikväll är det dags igen för en av de mest spännande saker man kan se på tv - partiledardebatt förstås! 20.00 i SVT 1 drar det igång. Missa inte!!!

Partiledarna, ja. Vi har ju...

Fredrik - som brukar vara lugn och passiv under debatterna. Tips: Våga! Kiritisera Mona, hon är långt ifrån perfekt själv. Stå på dig och försvara alla bra förbättringar som alliansregeringen genomfört.

Maud - som brukar vara rejält på under debatterna. Tips: Tänk på att också göra reklam för vad alliansen har gjort. Men behåll din offensiva talang, den är användbar om man vill ragga röster till 2010.

Jan - som är bra på att försvara men dålig på att attackera. Tips: Hacka ner på rödingarna! Mona ska inte slippa förbi ostraffat ikväll.

Göran - som ger ett glatt och optimistiskt intryck men ett svagt avtryck. Tips: Bli argare. Få tänder på snälla politiker, så om du vill kamma hem segern ikväll får du allt börja ta i lite mer.

Mona - som inte drar sig för att svara med sylvassa, ganska otrevliga repliker. Tips: Nu hejar jag inte på dig, men om jag gjorde det hade jag nog velat se en mindre ansträngd Mona. Om du är dig själv mer lär du vinna enkelt 2010.

Maria och Peter - de två kontrasterna. Tips: Maria borde vara trevligare om hon vill skaffa sig en säker valseger tillsammans med sossarna 2010. Peter däremot är sympatisk och offensiv. Kanske skulle han jobba mer med att släppa fram debattglöden.

Lars: Mannen som ingen längre lyssnar på. Tips: Du ligger illa ute nu. Vill du få påökt (du som redan tjänar typ 80 000 och pratar om hur illa höginkomsttagare luktar) så borde du sluta vara en tråkig gubbe och vara en rebell. En rebell som tror på sin politik, som kommer fram med tydliga förslag och som har slagkraftiga argumment. CHANGE, gubbe lilla.

Imorgon kommenterar jag partiledarnas insatser här på bloggen.

Fel igen, Ohly

2008-10-10T17:18:00.004+02:00

I dagens SvD Brännpunkt sänker Lars Ohly sitt redan rangliga skepp ytterligare. Att kalla regeringen nyliberal är väl ändå knappast särskilt sakligt? Ärligt talat tycker jag nog att den borde vara ytterligare lite mer marknadsfundamentalistisk. Eller är jag helt fel ute när jag påstår att moderaterna har blivit ett ganska röttblommigt parti och att alliansen faktiskt inte alls är lika marknadsfundamentalistisk som många andra blå partier runt om i världen?

Faktum är att Lars Ohly hugger i sten när han försöker smutskasta regeringen med lögner. Bland annat påstår han att regeringen är "girig" (säger det sig inte självt att höga skattetryck är girigare än låga) och att den "verkar tycka att gemensamt ägande är dåligt av princip" (att påstå att regeringen är mot allt gemensamt ägande utan någon annan hänvisning än till "Nordea" är enligt mig inte speciellt sakligt).

Nej, överdrifter, lögner och osaklighet i mediasammanhang som detta ger jag inte mycket för.

Några andra bra inlägg om debattartikeln finns hos Hanna Wagenius, Martin Olsvenne och Marknadsliberalen.

Hett TV-tips om en (kanske) ännu hetare planet

2008-10-07T20:00:00.004+02:00

Jag är kanske inte den som är den som ser på Adaktusson varje kväll - vilket jag i alla fall påstod tidigare idag. Men, men - är det något bra på TV så är det klart man ser det! Och vad kan vara aktuellare än den ständigt aktuella klimatfrågan?

I kvällens Adaktusson debatteras klimathotet. Alla är ju inte överrens om människornas påverkan på växthuseffekten - även om den politiska korrektheten och vår alltid lika subjektiva media påstår det. Mer om det här.

Själv vet jag inte riktigt. På senare tid har jag börjat tveka över om inte klimatfrågan är lite väl överskattad. Dels gör det inte överdrivet stor skillnad om till exempel alla använder elvisp eller "gammaldags" visp, och dels finns det viktigare miljöfrågor (Östersjön och torskfrågan till exempel).

Också får ni ju inte missa morgonsoffan ikväll. Åtminstonde inte jag, för jag missade ju förra veckan... :/

Janne B is the man

2008-10-06T22:07:00.008+02:00

Till alla er som vill ha väck flumskolan: Lita på Jan Björklund. Vad media än säger...

Alla vi som ser hur ofattbart dålig svenska skolan är just nu (typ elever, lärare och föräldrar) verkar ha samma åsikt: den är stökig, bråkig och... ja, en flumskola helt enkelt. Jag har hittils inte hört någon som har sagt att svenska skolan är "bra". Ändå verkar det som om de allra flesta har tappat förtroendet för skolministern.

Jan Björklund må ha varit militär. Han må verka alldeles för konservativ för Sveriges bästa. Och han må gå lite för långt för att alltid presentera samma fakta som forsknigen gör. Men det är trots allt han som motsvarar alla era åsikter. Vi elever som är trötta på att gå i dåliga skolor. Ni lärare som vill lära ut i en lugn miljö. Och ni föräldrar som vill att era barn ska utbildas i en lugn och trygg skomiljö. Till er har jag bara ett tips: Ni borde heja på Björklund, inte bua ut honom.

Media må kritisera både alliansen, regeringen och skolministern. Men förhoppningsvis har ni egna, kritiska hjärnor och kan se att Janne B faktiskt bara vill det som de flesta andra vill - nämligen få väck flumskolan tills gråsossarna tar makten igen.

Dubbla vinnare med MYC4

2008-10-01T16:35:00.006+02:00

En solidarisk utrikespolitik innebär för många att minska företagandet eller att införa tullar som gör att fattiga inte kan försörja sig på sina varor. Alltför många tror att vänsterns genomskinliga snack om solidaritet hjälper fattiga. Men i vilkas händer hamnar egentligen bistånden: folkets eller statens? Vem blir rikare av att inte kunna handla med de som har pengar?

Att investera i MYC4 innebär att investera i fattigdomsbekämpning. De tjänar på det, du tjänar på det. Dubbla vinnare? Hur bra får det bli?

Imorse medverkade Magnus Andersson i tv4, där han pratade om just MYC4 och varför det är så sjukt bra. Andra som bloggat om detta är bland annat Rikard Nordin, Hanna Wagenius, Annie Johansson, Jonas Rask Samuelsson och Per Ankersjö.

Härligt grön skuggbudget

2008-09-25T15:44:00.002+02:00

Att Stockholm är "The capital of Scandinavia" är väl för oss allra flesta helt självklart. Men att det också kan bli "The green capital of Scandinavia" skulle vi gärna vilja se. Och precis så lyder titeln på centerpartiets skuggbudget i statshuset!

I skuggbudgeten ingår en rad härligt gröna förslag. Tanken på en grön storstad låter som något så "ovanligt" som ett samhälle där utveckling och miljövänlighet kan gå hand i hand: ett grönt, liberalt samhälle.

På Per Ankersjös blogg hittar du alla förslagen.

Självklart måste vi se optimistiskt på framtiden

2008-09-25T07:27:00.003+02:00

I måndags bildades ett nytt liberalt miljönätverk. Bland annat var många CUFare med, och däribland självklart förbundsordförande Magnus.

För att lösa klimatförändringar måste man vara optimistisk. Man måste tro på förändring. Tro på att den framtid man själv förespråkar faktiskt är möjlig. Klimatvänstern, med (v) och (mp) i spetsen, är snarare kritiska än kommer fram med egna förslag.

Vi behöver ett liberalt miljönätverk i Sverige. Vänstern har alldeles för stort förtroende i klimatfrågan. Frågan är: har de rätt lösningar? Har vi rätt lösningar?

Liberal miljöpolitik går ut på att kombinera människa och miljö. Med hjälp av frihandel, forskning och teknikutveckling, handel med utsläppsrätter, klimatbistånd och internationella avtal kan vi lyckas med det.

Nu är jag inte den som tror att vi kan blunda för att klimatskatter, förbud eller andra "vänsterverktyg" är dåliga för miljön. Vi får aldrig låta dessa ord bli vänsterord.

Nej, jag tror på lagom. Jag tror på optimism. Och jag tror på ett liberalare, grönare samhälle.

Kort och gött

2008-09-22T19:39:00.007+02:00

Hejsan hejsan alla! Nu har jag varit en dålig bloggare någon månad, så nu ska jag väl försöka komma igång igen antar jag. Mycket skola, många händelser, lite fritid. Jag har helt enkelt inte hunnit eller haft den rätta orken.

Så, hur sammanfattar jag alla hundratals (tusentals kanske?) politiska septemberhändelser i ett blogginlägg? Det kanske inte behövs. Det kanske räcker med att skriva lite kort å gött:

En lågkonjunktur väntar och självklart ska LO, socialdemoraternas eviga verktyg för utökad makt, hjälpa sossarna att försöka sänka regeringens redan rent opinionsmässigt rangliga skepp ytterligare.

En budget har presenterats där regeringen, trots kommande dåliga tider, satsar över en halv miljard kronor på att förbättra havsmiljön i Östersjön (vilket Maria Wetterstrand märkligt nog inte är nöjd med) och dessutom sänker avgiften till a-kassan (vilket både Wetterstrand och Ohly ser kritiskt på). Att regeringen valt att dessutom satsa på sänkt företags- och inkomstskatt blundar de båda vänsterpolitikerna för.

Om vi ska gå lite längre tillbaka så kan jag ju också passa på att nämna att sagan slutade lyckligt - den onda Tolgfors som drivit igenom både nedskärningar på Sveriges försvar och försökt strypa brevhemligheten genom att försöka driva igenom FRA-lagen förlorade. Och den modiga, godhjärtade Odenberg som gav upp sitt jobb för att rädda försvaret vann. Det känns ju skönt!

Hoppas jag har gottgjort mina synder och bloggat klart för den här månaden nu :)

I suppose that´s America

2008-08-30T18:37:00.005+02:00

Jaha, så har John McCain valt att ha en helt otippad vicepresident-kandidat bara för att ta uppmärksamhet från sin motståndare i valet. Där ser man ett exempel på hur viktig valkampanjerna är i USA. För amerikansk vicepresident måste ju ändå vara en enormt mäktig och viktig post...

Dagens fråga

2008-08-28T10:32:00.008+02:00

Varför ser FRA-kritikerna (det vill säga hela nästan alla svenskar) inte kameraövervakning som ett lika stort problem som brevövervakning?

Vet Reinfeldt vad han talar om?

2008-08-27T10:04:00.007+02:00

Igår intervjuades statsministern i tv8.

När Fredrik Reinfeldt intervjuas är frågorna vanligtvis intressantare än svaren. Men en intressant sak kom i alla fall fram:

Reinfeldt har tidigare sagt att FRA och Ryssland/Georgien-konflikten har en koppling till varandra. När han fick frågan om hur det hänger samman svarade han först: "ingen an..." men avbröt sig, och sa sedan något i stil med: "ja, vi kan ju inte spekulera kring exakt hur det här hänger samman".

Som statsminister måste man veta vad man talar om. Reinfeldt är kunnig. Han är smart. Om det verkligen stämmer att han inte hade någon aning om sina egna resonemang så börjar man ju undra...

Piska går före solidaritet i vänsterblockets värld

2008-08-18T14:07:00.007+02:00

Socialdemokratins två sidor. Den klassiskt socialistiska,
antikapitalistiska till vänster och den moderna, piskande
gråsocialismen till höger (Mona Sahlin har nog valt den
vänstra i sin reotorik, och den högra i praktiken).

Sossarna pratar ofta om att alliansen, eller "borgarna" som man sa innan, driver en politik för de rika. Det betyder att de, enligt sig själva, driver en politik för de fattiga. Dessutom brukar de lite mer radikala vänsteranhängarna tala om någonting de påstår är solidaritet (som till exempel går ut på att mörda företagsamheten och att ge mer makt åt staten).

Men den här solidariteten om att strypa stora företag och att dela ut bistånd till fattiga (och rika) länder här och var ger en del bieffekter. Bieffekter som att till exempel ge extrema mängder bidrag och öka skattetrycket rejält.

På senare tid har vi kunnat se att de så kallade "bieffekterna" faktiskt prissätts högre än solidariteten. Till exempel när centerpartiet föreslog att man inte skulle dela ut barnbidrag även till de som hade råd. Där ville inte någon av vänstertoppolitikerna ge med sig, utan där fick bidragspolitiken gå före deras solidaritet.

Om poängen med höga skatter är att hålla alla på samma nivå, varför ska man då ge barnbidrag även till överklassen? Är det den socialistiska solidariteten? Är det viktigare med överdrivet mycket bidrag än att hålla alla på samma nivå?

Och nu i augusti kommer ett till exempel; det är MUF som lägger fram ett förslag om att sluta beskatta biståndet. För socialdemokratin är det alltså viktigare att beskatta fattigdom än att hjälpa de fattiga.

Slutsats: piska går före solidaritet i vänsterns härligt solidariska värld.

Ryssen kommer, Sverige backar

2008-08-17T18:55:00.005+02:00

Nu börjas det igen. Skolan, politiken, bloggandet. Det hänger liksom ihop, det där.

Men bara för att jag inte bloggar behöver det inte betyda att jag inte hänger med... eller jo, kanske det förresten. Ingen kan väl knappast ha missat Rysslands krig i Georgien? Kanske de som bara sitter inne och ser på OS hela dagarna. Och visst var det smart av Ryssland att slå till just när all världens uppmärksamhet var riktad på Kina. Men de lurar ingen expert. Snarare gör de bort sig.

I början retade det mig att Georgien uppmärksammades så pass lite som det ändå har gjort. Men jag tycker det är dumt att överreagera. Det blir inget tredje världskrig. Jag tror DN har rätt: det handlar bara om qtt Ryssland vill varna Georgien. De vill visa att de har makt, att deras gamla fåglar inte är helt fria - de får inte flyga var de vill. Särskilt inte västerut.

Det ända som retar mig nu är nedrustandet av det svenska försvaret. Utan försvar, ingen makt. Det är den kalla sanning som de nya moderaterna (eller hette de gamla socialdemokraterna) vägrat inse. Med Tolgfors (som har gjort bort sig tillräckligt redan nu och borde bytas ut snarast) i spetsen har moderaterna börjat verka för att skrota försvaret mer och mer - raka motsatsen till vad de talade om innan.

Nej, Reinfeldt. Du får prata hur mycket du vill om att du ogillar ryssarnas nya taktik, men så länge du låter försvaret försvinna betyder dina ord lika lite som Göran Perssons när han pratar om socialistisk rättvisa.

Imorgon börjar skolan: nian. Dessutom läsårets första CUF-möte.

Alliansen + sverigedemokraterna = tror ni det eller?!

2008-07-13T18:41:00.005+02:00

Efter mitt blogguppehåll har jag en del att ta igen - det har varit Almedalsvecka vilket betyder ett överflöd av utspel - men inga särskilt radikala från varken höger eller vänster det här året.

Ett av de minst radikala är kanske Monas och hennes nya vänners gemensamma utspel om att de vill ta avstånd från sverigedemokraterna...

Debattartikeln är ingen presentation av deras egen politik. Det finns väl ingen som tror att sverigedemokraterna skulle bilda en allians med sossarna och miljöpartiet? Så, varför skriver de då en debattartikel tillsammans? Deras utspel går ut på någonting som är typiskt Mona Sahlin - anklagelser. Sossarna känner sina kärnväljare, och vet precis hur man ska sno åt sig tveksamma mittenväljare, nämligen genom att försöka utmåla alliansen som en kall, ond höger som sparkar på fattiga och pengamatar de rika.

Alltså: för att vinna väljare anklagar de alliansen för att stå nära sverigedemokraterna och kanske till och med börja samarbeta med dem. Anledningen? Att Hägglund och Reinfeldt inte valt att svara på frågan om ifall de kan tänka sig ett framtida samarbete med sd.

Ingen som förstår dig på politisk taktik skulle väl kunna tänka sig in i att ett alliansparti på riksdagsnivå skulle börja samarbeta med en av Sveriges mest hatade partier? Både Hägglund och Reinfeldt (och Sahlin, givetvis) vet att det skulle innebära att folket vänder sig helt mot alliansen. Om en MUF-ordförande hotade att hoppa av eftersom moderpartiet röstade för FRA-lagen, hur många skulle inte hota att hoppa av om deras moderparti skulle samarbeta med sverigedemokraterna?

För vänstern är det förstås viktigt att försöka få sd att framstå som högerextremister. En del anser att sd är ett mittenparti, som har frågor som påminner både om alliansens och socialdemokraternas politiska idéer.

Men egentligen är det väl helt irrelevant, det där om ifall sd påminner mest om alliansen eller sossarna? Det ända som egentligen är viktigt är att vi håller oss undan sd. Vare sig vi är PR-politiker som gör allt för att utmåla sina fiender eller liberaler som räknar varje människa som människa - oavsett om du är svart, vit, gul eller grön.

Är man påläst får man klaga

2008-07-07T18:43:00.004+02:00

Efter att FRA uppmärksammats rekordstort kan man inte låta bli att undra om alla andra frågor, som ingen uppmärksammar, kanske slinker förbi alla intresserades öron utan att någon lyssnar. Varför uppmärksammas inte alla andra tusentals viktiga riksdagsbeslut?

Men reaktionerna mot alliansens ställningstagande för avlyssning är för det mesta positiv - som centeruppropet till exempel.

Är man påläst får man klaga.

Skrämmande

2008-07-05T12:29:00.003+02:00

Sällan läser jag hela debattartiklar. Men idag läste jag faktiskt hela Gustav Anderssons debattartikel på politikerbloggen. Läs!

Är det fackets roll att försöka sabotera för allianspartierna? Är det rimligt, i ett demokratiskt land, att facket är så hårt knutet till ett parti som det är till socialdemokraterna idag? Ska facket vara en resurs för arbetaren eller för Sveriges största parti?

Det svenska systemet med fackföreningar är bakvänt och odemokratiskt. Fackets roll är bakvänt. En arbetare kan väl få vara moderat om hon eller han så önskar? Ska man betala pengar till facket kan man lika betala pengar till sossarnas konto.

Lite höger, lite vänster

2008-07-03T15:53:00.003+02:00

Moderatkvinnornas förslag om att sänka skatten för singelföräldrar ger en ganska bra bild av dagens moderaterna. På ett sätt har de kvar de där ekonomiska högerdragen om sänkt skatt, men samtidigt har de börjat vilja utjämna skillnader och klyftor mellan familjer. Lite höger, lite vänster. Moderat, helt enkelt.

Själv tycker jag det låter som ett bra förslag; singelmammor är en grupp som är ovanligt fattiga... och lite sänkt skatt kan väl aldrig skada, särskilt inte när det gör världen mer jämställd.

Nu är jag hemma från Frankrike, föresten. Och det varma vädret tog jag med mig; det regnade när vi åkte och solen sken när vi kom fram - efter en solig vecka i Provance och en kylig hemma i Sverige.

Frankrike igen

2008-06-25T22:46:00.003+02:00

Nu åker jag till Frankrike igen. Den här gången till familjens hus i Provance (se bilden). Jag blir borta en vecka.

Logiken som säger att sverigedemokraterna är åt vänster

2008-06-25T15:11:00.006+02:00

Jag har funderat på en sak idag. Om vänsterns kärnväljare är låginkomsttagare, hur kommer det sig då att sverigedemokraterna kallas högerextremister? Enligt mätningar som presenteras i DN är nämligen sverigedemokraternas kärnväljare låginkomsttagare.

Det är rätt lustigt, det där med "politik för de rika", sossarnas eviga slogan för att utmåla sina motståndare. Men den debatten kan vi ta någon annan gång. Det intressanta här är att sossarna kanske blir tvugna att släppa denna slogan ifall de vill ta avstånd från sd? Eller vill de verkligen det? Vänsterpartiet och miljöpartiet vill det definitivt, men vad jag vet har inte sossarna den mest generösa migrationspolitiken, även om de debatterar mot sverigedemokrater då och då. Där handlar det i och för sig om att sossarna, liksom moderaterna, vill vara ett stort parti, och att de därför behöver ta på sig medelsvenssons åsikt om att för mycket invandring är dåligt.

Jag säger ingenting. Tycker vänstermänniskor att sd påminner om det lösa begreppet "högern", i det här fallet alliansen, så får de väl göra det. Jag tänker varken säga att de är höger, vänster eller mitt i. Men eftersom jag är väldigt öppen för en generös invandringspolitik och samtidigt är medlem i ett alliansparti så tror jag givetvis inte att sd kommer ingå i alliansen ifall de kommer in genom riksdagens portar - i så fall kan jag lova att de flesta kommer lämna alliansen för gott.

Arbetsmarknad: En utsökt dålig debatt

2008-06-23T18:48:00.005+02:00

Nu är jag tillbaka vid datorn, och kommer nog blogga en hel del... tills på onsdag, för efter det ska jag till Provance.

Jag lyssnade på en debatt mellan arbetsmarknadsministern och sossarnas arbetsmarknadspolitiska talesman... om just abrtesmarknaden. Båda två var utsökt dåliga. De kom med samma gamla argumment gång på gång. Likt många andra vänsterpolitiker skyllde sossen den rekordlåga arbetslösheten på konjunkturer, och sen tjatade han hela debatten om att "de långtidsarbetslösa inte har några jobb", samtidigt som Littorin gång på gång sa att "på sosarnas tid var det minsann också dåligt". Irriterande nog sa sossen hela tiden att "socialdemokraterna vill att det ska bli bättre för långtidsarbetslösa", utan att ge något konkret förslag.

Jag kabn inte kora en vinnare. Men jag kan kora två förlorare. Jag hoppas att vi någon gång i Sverige kommer få en bra arbetsmarknadsminister. För hittils ser det ju mörkt ut. Alliansens jobbpolitik är bra men ensidig. Man måste våga satsa på att åtminstone utreda LAS, och göra några fler alliansiga förändringar... innan det är för sent och vi får uppleva ytterligare 100 år av nästan pauslös socialkonservativ regim.

Kanske byter de plats

2008-06-19T12:46:00.003+02:00

Det ska bli spännande att se vad som händer med ideologierna i framtiden, nu när kommunister försvarar integriteten och liberaler talar mot den. Förhoppningsvis kommer inte riksdagsledamöterna fortsätta agera på egen hand, utan kolla att de har fullt stöd av partimedlemarna först.

Mitt fotbollsintresse kommer nog aldrig vara större än det är nu

2008-06-18T22:42:00.002+02:00

2008 har mitt fotbollsintresse inte bara vaknat från att ha varit halvdött. Det ligger på topp. Kanske det aldrig kommer bli större.

Visst minns jag VM 2002, EM 2004 och VM 2006. Men jag var inte alls lika insatt då. Kunde inte så många spelare, fäljde inga andra lag än Sverige förrutom i finalen. Och av kvalen till mästerskapen såg jag inte ett enda.

Att följa klubbar har känts lite nördigt. Men kul. 2007 såg jag lite på spanska ligan, men tröttnade snabbt. Jag måste läsa på mer. Annars blir dte inget kul att titta. 2006 såg jag den historiska Champions League-finalen där Henke mötte Fredde.

Men 2008 slog allt. Jag följde många av Champions Leagues utslagsmatcher, jag följde EMs gruppspelsmatcher (trots att jag var i Paris i början) och jag har aldrig brytt mig så mycket om att det ska gå bra för Sverige som jag gjort de senaste veckorna.

Nu, när Sverige precis åkt ut, ska jag inte ge upp. Jag ska följa de mest intressanta kvartsfinalerna, och försöka se alla semifinaler. Finalen är ju ett måste.

Nä, nu ska jag ge mig och fortsätta blogga politik. Fotbollen 2009 får vi se om jag bryr mig lika mycket om. VM 2010 ska jag förstås se... men EM 2012 får vi se...

Jag är så plannerande av mig ;)

Fredrick och Annie gav regeringen bakläxa

2008-06-18T10:54:00.003+02:00

Imorse var det färdigt. Trots alla partipiskor och överläggningar som skedde igår var de centerpartistiska riksdagsledamöterna Fredrick Federley och Annie Johansson starka och följde sina hjärtan i frågan om FRA och den personliga integriteten. Det lönade sig. Efter att beslutet fattades i riksdagen (jag var där!) hade 157 riksdagsledamöter röstat ja till Fredricks förslag, 0 nej och 156 inte alls.

Riksdagsbeslutet måste, utan tvekan, ha varit historiskt. Rekordmånga människor engageras av frågan om övervakning, och redan innan debatterna och besluten fattas har protesterna mot lagen flygit kors och tvärs över bloggsfären. Det här tyder på en sak: FRA handlar inte om bättre säkerhet. Det handlar om att flytta fokus från den övervakning som faktiskt ger reslutat till en övervakning av människors liv. Något som farbror staten och storebror inte har med att göra. Kort sagt: FRA skadar demokratin och leder Sverige närmare diktaturer såsom Kina och Nordkorea.

Det var en skrämmande lag som nästan röstades igenom. Idag, och för resten av våra liv, ska vi vara evigt tacksamma för de två centerpartisterna som räddade den personliga integriteten. Även om förslaget inte föll helt är tidningarna eniga om vilka det var som fick bakläxan.

Folket vs Människan

2008-06-17T19:53:00.003+02:00

"om riksdagsledamöterna inte följer sina hjärtan skulle de lika gärna kunna bytas ut mot maskiner"

En lustig sak är att vänsterpolitiker ofta använder "folket" lite här och var, medans borgliga politiker använder ordet "människan".

Jag tror det handlar om den kommunistiska grundsynen på människan: "alla vill samma saker och har samma preferenser som varandra" och den liberala grundsynen: "alla människor är trots sitt lika värd helt unika, med egna personliga preferenser". Enligt vänstern är människor alltid bara delar av ett folk. Enligt liberalerna kan en grupp människor aldrig vara tillräckligt lika varandra för att kunna blandas ihop och bli ett enda "folk".

"Folket tycker så här, därför är det det enda rätta", tycker kommunisterna, medans liberalerna inte vill dela in människor i skåp och lådor.

En intressant men märklig synvinkel är den som oppositionspolitikerna idag försökte ge "fru talman" i riksdagsdebatten om posten som jag ju som sagt av en anledning var åhörare till imorse. Den gick ut på att "folket" (vilket ju inte alls är "folket", utan bara en majoritet av det) vill behålla några av monopolen, och att därmed politikerna måste handla därefter.

Men en sak som de oppositionspolitikerna måste komma ihåg, och som jag i och med frågan om partipiskan inför omröstningen av FRA-lagen måste påminna om, är att om riksdagsledamöterna inte följer sina hjärtan skulle de lika gärna kunna bytas ut mot maskiner.

Riksdagendagen

2008-06-17T11:08:00.004+02:00

Gick upp strax före sju imorse för att voteringsvaka för FRA-lagen... men tydligen var det helt i onödan. Ingen var där. Och riksdagsdebatten tycktes aldrig börja.

Nåja. Jag fick i alla fall lyssna på stackars Kari Pilsäter (fp), som fick replikera en hög vänstermänniskor och försvara regeringen handlande helt ensam. Debatten handlade om posten. Ska blogga mer om den senare, men först måste jag äta lite lunch...

Sossarnas taktik har alltid varit den samma

2008-06-15T23:01:00.006+02:00

Aftonbladet har avslöjat att sossarnas "hemliga plan" är att försöka få regeringen att framstå som hjärtlös. Det förvånade inte mig det minsta. Vem som helst kan väl lista ut det. Faktum är att det är en väldigt rimlig slutsats efter sossarnas alla påhopp på regeringen.

Mona vet var spiken ska sitta. Under diverse debatter har hon sagt både att "regeringen är gammaldags" och att det är en "regering som gynnar de rika". Spiken hamnar perfekt på plats. Det som har skapat det goda ryktet kring sossarna är att de är "framåtsträvande" och att de "driver en politik för alla och för en trygg välfärd". De orden är precis vad medelsvensson vill höra.

Antagligen var bilden av att sossarna svek sin solidariska politik (genom att dels tillsätta Persson som partiledare och att dels höja arbetslösheten) en stor bidragande orsak till att alliansen vann valet 2006.

Socialdemokraternas äckligt långa tid vid makten är uppbyggd av lögner om en solidarisk politik. Sanningen är att de har gått allt längre bort från socialismen och allt närmre konservatismen.

2008-06-15T22:52:00.002+02:00

Nu har jag några dagar hemma i stan. På lördag åker jag till landet igen.

Tisdag-onsdag kommer antagligen gå åt till lite FRA-aktiviteter utanför riksdagen (på facebook får man reda på allt man behöver veta om sin framtid).

2008-06-15T15:03:00.003+02:00

Jag bloggar ganska lite just nu. Det är sommar. Man använder inte datorn lika mycket. Det blir nästan inget bloggande. Vi får väl se hur många fler blogginlägg det blir innan skolstarten i mitten av augusti.

En sjuk sak håller på att hända. FRA-lagen kommer röstas genom och centerpartiet gör inget motstånd. Sverige is turning naughty. Snart lever vi i en diktatur.

Vi underskattar John McCain

2008-06-11T16:15:00.002+02:00

Kampen mellan Barak Obama och John McCain är jämn. Som jag har förstått det leder Obama enligt opinionsundersökningar, trots att experterna misstänker att McCain kommer vinna valet.

I Sverige ogillar många John McCain. Vi ogillar republikaner för att de är värdekonservativa, religiösa, klassindelande och ospännande. Särskilt ospännande blir det när en 72-årig gubbe är framröstad till presidentkandidat.

En svart man med bra retorik och som kommer med nya åsikter som är längre åt vänster än vanligt i USA går lätt hem i Sverige. Likaså Hillary Clinton, min favorit som sorgligt nog är borta ut leken nu.

Utan att se McCains goda sidor dömmer vi honom därför på förhand. Det vi missar är att han alltid står upp för sina åsikter i alla väder, och att han är för fri invandring. Fri invandring. Det kunde vi inte tro om den konservativa gubben som utmanar en svart man? Nej, jag ger McCain större förtroende i migrationsfrågorna än Obama.

Jag har ännu inte bestämt mig för om jag håller på Obama eller McCain. I USAs högerklimat behövs kanske några år av Obamaregim, efter Georges Bushs katastrofår.

Sluta

2008-06-10T21:44:00.001+02:00

Nedskärningarna av försvaret irriterar mig. Hur kan vi tro att ryssarna inte märker att vi succesivt håller på att lägga ner hela vårt försvar?

Nu ska jag tillbaka på TV:n och se Sverige vinna mot Grekland med 2-0.

Och skillnaden är?

2008-06-10T18:17:00.002+02:00

Någonting som visat sig vara förvånansvärt populärt i Sverige är skriftliga omdömmen. När regeringen inför detta från första klass redan i höst kommer inte särskilt många bli upprörda.

Den svenska synen på betyg är skrattretande. En stor majoritet av både elever och lärare vill se tidigare betyg, och många vill se "betygsliknande omdömmen" från första klass. Men när man börjar prata om betyg från ettan är det ingen som är med. Varför? Inte vet jag. Ännu har jag inte hört ett enda vettigt argumment för varför man ska ha betygsliknande omdömmen istället för betyg.

Skillnaden är så liten att jag tror att de som är för omdömmen från ettan också är för betyg från ettan i grunden.

Inte integration?

2008-06-10T10:30:00.003+02:00

Integrationspolitik är rätt intressant egentligen. Det finns så otroligt många uppfattningar om hur integrationspolitiken ska vara utformad; alltifrån sträng nationalism som säger att en invandrare ska bli helt "svensk" (vad som menas med "svensk" varierar från den folkpartistiska synen om att man ska kunna svenska till den sverigedemokratiska synen om att man ska bära folkdräkt och vifta med flaggor) till en lite mer human syn som innebär att man ska släppa in alla som vill komma och sen låta de vara hur svenska eller osvenska de själva vill.

Innebär integration att försöka påtvinga invandrare att bli försvenskade till max så är jag i liberalismens namn mot det.

Paris, klimatnationalism och presidentvalet

2008-06-06T14:18:00.005+02:00

Det har inte blivit sa mycket bloggande de senaste dagarna. Dels har jag fyllt ar. Dels är jag, och har sen igar varit, i Paris. Jag hinner inte blogga sa mycket just nu, men kan lite kort kommentera den av (främst) vänstern uppmärksammade världsmiljodagen.

Det är rätt lustigt att vänstern väljer att presentera sina klimatmal pa den inernationella milodagen och inte pa nationaldagen. Deras mal gar ensidigt ut pa att minska Sveriges utslapp; inte världens. Klimatnationalismen är nagot som vänstern maste jobba bort snarast mojligt om de vill rädda sitt miljovänliga rykte. Att mp säger ja till EU är en stor bit pa vägen.

En trakig sak ar att Hillary Clinton har forlorat sin chans att bli president. Nu haller jag pa Barak Obama, som enligt the political compass ar pa samma hoger-vanster-skala som jag.

Filmkamera

2008-06-04T20:42:00.002+02:00

Filmkamera. Behöver jag säga mer än så? Ja, kanske att jag fyller år också, för er som inte läste mitt förra inlägg :)

15

2008-06-04T08:45:00.001+02:00

Så var det klart. Den magiska åldern 15 är inne och jag kan nu hyra film, se lite fler action- ochskräckfilmer på bio och köra moped. Wohoo!

Fortfarande fjortis

2008-06-03T17:07:00.002+02:00

Idag är min sista dag som 14-åring.

Let the countdown begin...

Ditt privatliv i andras händer

2008-06-03T15:40:00.006+02:00

Dina meddelanden blir inte längre dina. Dina samtal blir inte heller dina. Den liberala drömmen om en personlig integritet kommer krossas redan 1 januari nästa år, då försvaret kommer börja avlyssna telefonsamtal och läsa andras mail.

Det är skrämmande att människor får mindre och mindre makt över sig själva och sina egna liv. Och det känns inte bra att det är regeringens förslag. Oppositionen har börjat ta över den liberala rollen i integritetsfrågorna. Alla oppositionspartier går mot rgeringens förslag, av olika orsaker.

Att övervaka folk med kameror överallt är också en främmande men skrämmande idé, som sakta börjar närma sig att bli förverkligad.

Jag misstänker att orden som kommer avlyssnas är ord såsom "bomba", "mörda" och "spränga". Och vilken terrorist är tillräckligt dum för att använda sig av sådana ord när de kommuniserar med varandra? De använder kodord, såklart.

Reinfeldt saknar radikalt tänkande

2008-06-03T09:39:00.005+02:00

- Jag tror att folk skulle vända sig mot oss.

Så motiverar Fredrik Reinfeldt varför bensinskatten inte ska höjas i höst. En lustig motivering. Inte ens en statsminister borde ha en så stor brist på radikalt tänkande. En annan av Reinfeldt motiveringar är att syftet med de höjda bensinskatterna redan har nåtts. Men varför kan man inte nå syftet fullt ut, och minska utsläppen ordentligt?

MUF goes liberalism - och det är ju bra

2008-06-01T18:27:00.003+02:00

Moderata Ungdomsförbundet är ett ganska abstrakt ungdomsförbund. Det är svårt att sätta fingret på vad de verkligen vill. Om de överhuvudtaget vill någonting. Enligt en del går ju det mesta av deras tid åt till "mindre politiska" aktiviteter. Typ festande.

Idag gick jag med i en grupp på facebook som vill att åldern på systembolaget ska sänkas till 18 år. Efter jag gick med där läste jag att det var MUFs idé. Förrutom det skriver de att "Moderata ungdomsförbundets viktigaste idé är individens frihet. Vuxna människor kan själva bestämma över sina liv. Att politiker lägger sig i är fel".

Det stämmer. Är du myndig så är du. Du får rösta, köra bil och gifta dig - men inte köpa alkohol.

Egentligen vore nog den mest liberala alkoholpolitiken att avskaffa systembolagets monopol. Men det är ju knappast någon populär åsikt i Sverige. Nej, vi svenskar vill att färre ska dricka alkohol, och det löser man ju genom att göra det svårt för människor att komma åt alkoholen. Galningar och alkoholister ska man inte göra något åt, nej, de får gå ute på gatan och frysa ihjäl. Bara man har höga alkoholskatter och monopol på vin och sprit så löser sig säkert allting. Eller?

Nej, Sverige skulle verkligen behöva en mer liberal alkoholpolitik. Tur att MUF har tagit initiativ och påpekat det som egentligen är så självklart: Inga undantag för myndighetsåldern när det gäller alkohol.

Och visst, ungdomar mellan 18 och 21 kan lätt få tag i vin och sprit - på en svart marknad. Den svarta marknad som vänstern så ofta förespråkar. Heja MUF, säger jag bara.

Vi är en del av historian

2008-06-01T13:03:00.003+02:00

Ideologisk filosofi kan behövas ibland...

Det är svårt förstå att vi är mitt i historian. Den har alltid pågått, och kommer fortsätta i all oändlighet. Nutid är bara ett tillfälligt läge, som ständigt förflyttar sig.

Medans tiden går utvecklas allting. För hundra år sen tyckte man det som var tvåhundra år gammalt var fint. Idag tycker vi också det som är tvåhundra år gammalt är fint. Och i framtiden kommer allting vara likadant.

Att vara slutet av historian är en lika stor omöjlighet som att vara början på den. Vi måste utveckla, bygga vidare och sätta vårt spår på tidskartan.

Det är lätt att blunda för att vi i framtiden kommer leva på andra sätt och ha andra åsikter om vad som är fint eller inte. Men sanningen är att vi måste utveckla och bygga upp just nu. Imorgon är en annan dag.

VI LEVER INTE I ETT MUSEUM. STÄDERNA ÄR INTE FÄRDIGBYGGDA, OCH KOMMER ALDRIG ATT BLI.

Det tål att nämnas.

Sluta vela omkring, kristdemokrater

2008-05-30T14:03:00.004+02:00

Kristdemokraterna är inte mitt favoritparti. Jag känner inte särskilt stor respekt för den värdekonservativa ideologin. Den utgör en tydlig kontrast till den liberalism som centerrörelsen förespråkar. Men vad jag än tycker om kristdemokraterna så vill jag inte att de ska bli någon sorts "nya kristdemokraterna" och kämpa för någonting helt annat än vad deras grundideologi står för.

Under den senaste tiden har kd velat runt, i ett försök att lämna den konservativa bilden bakom sig. Kärnväljarna blir förvirrade, och går över till det parti som tydligast märker ut sig som värdekonservativt: sverigedemokraterna.

I mitten har kd inga väljare att vinna. Nya väljare kommer knappast kunna få förtroende för ett nytt kd, med tanke på deras historia. För att kunna konkurrera bort sd måste kd utmärka sig som moral- och värdekonservativa. På det sättet kan de locka både gamla moderater, kärnväljare och mindre extrema sverigedemokrater.

Om vi ska fega kommer vi ingen vart

2008-05-29T21:07:00.007+02:00

Miljöpolitik och liberalism? Är det en möjlig kombination? Absolut. Jag är både liberal och miljöintresserad. Tyvärr får vänstern ofta störst förtroende i miljöfrågorna, och det har en orsak: vi alliansare fegar ur alldeles för ofta.

CUF vill gärna driva en miljöpolitik som ska utgöra en kontrast till vänsterns miljöverktyg (subventioner, förbud, miljöskatter med mera). Därför fegar vi ofta ur, och säger att den borgliga miljöpolitiken går ut på "teknikutveckling, tillväxt och forskning". Ganska flummiga argumment. För forskning och tillväxt är väl ändå inte den enda vägen för att åstadkomma ordentligt minskade koldioxidutsläpp? Om vi ska fega kommer vi ingen vart.

Vi kan inte följa den liberala ideologin helt, och låta individerna släppa ut hur mycket koldioxid de vill. Om vi skulle driva en sådan miljöpolitik skulle nästa generation inte ha någon dräglig planet att bo på.

I Sverige har vi som tycker att miljö är en viktig fråga en enorm tur. En stor del av oss svenskar tycker miljö är någonting viktigt, och någonting man är beredd att ändra på sin vardag för att förbättra. Politiker kan givetvis inte se till att alla minimerar sina utsläpp, och därför är det en oändligt stor fördel om människorna själva tar sitt klimatansvar.

Nu säger jag inte att vi ska subventionera allt miljövänligt, förbjuda allt omiljövänligt och fördubbla alla miljöskatter utan att ha tillräckligt med information. Att fatta ogenomtänkta beslut som kanske inte ens förbättrar miljön är bara korkat, och därför behövs forskning. Men om vi ständigt skulle fega ur och inte våga vidta en enda drastisk åtgärd så kommer vi aldrig kunna minska utsläppen av växthusgaser ordentligt. Lagom är bäst, enligt sann liberalism.

Sluta fega och FÖRBJUD RELIGIÖSA FRISKOLOR

2008-05-28T21:13:00.003+02:00

Friskolor är i grunden någonting liberalt. Någonting positivt. Någonting som anpassar sig till individerna. Och jag älskar friskolor, med ett litet undantag. Det här undantaget heter så mycket som religiösa friskolor.

Här måste jag hålla med Martin Ådahl, och säga att religiösa friskolor är oliberalt. Det stänger in människan, och sorterar in henne i en box för att hennes familj har en viss religion. I en nazistisk diktatur är det okej med sådana boxar. Men i en liberal demokrati som Sverige borde det här vara förbjudet.

Visst ser jag problem i att en del skolor har en islamofobisk ledning. Men är verkligen den rätta lösningen på det problemet att flytta på alla muslimer till en och samma skola? Var det inte mobbaren som skulle bort och inte offret, alldeles nyss?

Att sortera in människor i fack för deras religion är någonting gammalt och förlegat. Någonting vi borde ha vant oss av vid för länge sedan. Att sådana här skolor tillåts på 2000-talet är en skymf mot det fria samhället.

Självklart är ingen familj tvungen att gå i en religiös friskola. Men oftast är det föräldrarna som tvingar in de här människorna i skolorna, och inte elevernas "fria val". Oftast är det seder och traditioner, som inte eleven själv kan styra över.

Om politiker pratar om att vi ska ha ett mångkulturellt och blandat samhälle, ja då är det deras förbannade skyldighet att se till att förbjuda de religiösa boxarna. Hur oliberalt det än låter att förbjuda så är det tusen gånger mer liberalt än att se på när klyftor mellan samhällsgrupper byggs upp.

Integrationspolitik som går ut på att dela in människor i grupper och hålla grupperna borta från varandra är en sinnessjuk integrationspolitik. Nu är det upp till varje liberal politiker att sätta ner sin humana fot och säga ifrån, och säga nej till religiösa friskolor.

Konkurrensen måste ha något att konkurrera mot

2008-05-28T13:29:00.004+02:00

En del av de som förespråkar friskolor vill avskaffa de kommunala skolorna helt; det vill säga de vill ta bort den offentliga sektorn helt. Den goda vänsterängeln får raseriutbrott, och den onda nyliberalen ler mordiskt. Men hur mycket man än kan gå emot Ohlys åsikter om att skapa något slags kommunistisk imperium med 100% offentlig sektor så tycker jag inte att den offentliga sektorn helt ska försvinna.

Dels måste det finnas en sorts grundläggande säkerhet i landet. Om till exempel friskolorna av någon anledning skulle få för sig att samarbeta om att ta bort skollunchen så måste den offentliga tryggheten med skolmat finnas kvar. Dels måste friskolorna möta någon form av neutral konkurrens. Båda de här argummenten kanske går in i varandra, men de övertygar i alla fall mig.

Har vi däremot bara kommunala skolor skulle däremot pressen på att ha en bra skola försvinna. När skolorna inte möter konkurrens försämras allt, och sådana skolor vill i alla fall inte jag gå i.

Klart vi ska ha avslutning i kyrkan!

2008-05-28T08:20:00.002+02:00

Ända sedan årskurs ett har vi på Gärdesskolan haft våra terminsavslutningar i kyrkan. Om en vecka är det dags igen, för sextonde gången. Visst, det kan låta religiöst. Särskilt som det är just en kristdemokrat som undertecknar debattartikeln i SvD Brännpunkt idag.

Själv är jag ateist, och tror inte det minsta på vare sig att det skulle finnas någon gubbe uppe i himlen som sitter och bestämmer över folks liv eller på att kyrkor p något sätt bringar tur i folks vardag. Men avslutning i kyrkan är ingenting religiöst. Det är en plats som gör allting lite större. Som verkligen gör att man känner att man har ett långt, härligt lov framför sig.

I låg- och mellanstadiet sjöng vi, och alla föräldrar stod där uppe och tittade på. Det var nervöst, men det var samtidigt en fin tradition. Att ha avslutningen i ett klassrum skulle inte på något sätt vara samma sak.

Så, om en grundskoleelev själv kan få göra sin röst hörd: Klart vi ska ha avslutning i kyrkan!

Miljöpartiet går den gröna vägen

2008-05-27T15:05:00.003+02:00

Jag läste precis i en ledare i DN att miljöpartiet tänker gå en mer EU-vänlig linje. Kanske handlar det om att det är oklokt att driva en sådan fråga inför EU-valet, eftersom de flesta anti-EU väljare kommer välja vänsterpartiet, och eftersom valet inte kan handla om ett ja eller nej - Sverige är med i EU och måste därför rikta fokus på vad EU kommer jobba med - det är det väljarna är intresserade av när de ska välja parti. Men jag tror det handlar om att miljöpartiet har insett det som vänsterpartiet blundar för: EU och en global miljöpolitik är ett krav för att sänka utsläppen.

I ledaren skrivs en mängd kloka saker. Bland annat tar den upp vikten av en internatiobnell miljöpolitik och att det bara är extremisterna (högerextremisterna sverigedemokraterna och vänsterextremisterna vänsterpartiet) som är emot EU.

Däremot skrivs det om EU som om det skulle vara en motsats till ett grönt, lokalbaserat miljötänkt, vilket jag som grön federalist måste gå emot. Att både vara med i EU och ha ett miljötänk på hemmaplan är fullt möjligt.

Det ska bli spännande att se om det bara blir extremisterna som säger nej till EU nästa år. Vänsterpartiet och sverigedemokraterna är mot EU, och socialdemokraterna och sverigedemokraterna är mot arbetskraftsinvandring. Kanske är det bara centerpartiet och miljöpartiet som tydligt tar avstånd från sverigedemokraterna.

Om torsken försvinner kommer den aldrig mer tillbaka

2008-05-25T12:41:00.003+02:00

Just nu domineras miljöpolitiken av klimatfrågan. Ja, till och med så starkt att de "små" frågorna inte får någon plats alls. Frågor som inte alls är små, utan tvärtom väldigt viktiga för alla ungas framtid. Torskfrågan till exempel.

Att torsken är utrotningshotad kan väl knappast någon ha undgått att lägga märke till. Miljöengagerade människor, färmst kanske i miljöengagerade länder såsom Sverige, väljer helst av allt att inte äta alltför mycket torsk. De har tillräckligt mycket ingredienser i huvudet för att inse att om alla skulle äta torsk skulle torsken inom kort vara borta... för alltid.

Frågor om utrotning har alltid engagerat mig, ända sen jag var liten. Som stadsmänniska kanske det inte är så vanligt, eftersom vi "insnöade fjållträskmänniskor" inte rör oss i skogen så ofta. Torsken rör däremot alla människor; särskilt vi östermalmare som lassar i oss mängder av fisk från östermalmshallen. Den rör alltså även oss som gillar god mat. Och särskilt oss ungdomar, som gärna vill ha en välsmakande framtid.

Det finns bara två alternativ:

1. Fiskestopp på torsk
2. Alla människor slutar äta torsk; ett marknadsmässigt men i svåruppnått alternativ

Slagsmålsklubben

2008-05-25T00:43:00.004+02:00

Slagsmålsklubben. Vad bra de är egentligen! Laddade just ner några låtar de gjort, och här är min top-5-ranking:

1. Fixa halvljuset
2. Smart drag mr Christer
3. SMK hittar munspelet
4. Kasta sten
5. Övningsköra

Ja, namnet på låtarna är ju lite speciella. Men bra är de, det kommer man aldrig ifrån.

Techno, syntpop, electro. My kind of stuff.

För övrigt så är Eurovision just avgjord, och nöjd är jag väl... långt ifrån att vara. Ryssland hamnade rätt långt ner på min önskelista. Sverige: Helt OK. Ukraina och Grekland: Ännu mer OK. Armenien: Så OK det bara kan bli.

Oppositionens primära mål: Att vara osamanhängande

2008-05-24T20:32:00.009+02:00

Det här är det recept jag tippar på kommer fungera bäst om det blir vänsterregering nästa mandatperiod:

0 dl kommunism (v)
6 dl socialdemokrati (s)
4 dl miljötänkt (mp)

Men tyvärr tror jag Mona kommer välja det här receptet:

0 dl kommunism (v)
9 dl socialdemokrati (s)
1 dl miljötänkt (mp)

Och Lasse Ohly hoppas förstås på:

5 dl kommunism (v)
5 dl socialdemokrati (s)
0 dl miljötänkt (mp)

Lite subjektiv fakta:

Sossar är ena giriga varelser. De äter och äter makt utan att dela med sig den. Just nu lämnar Mona inga besked, men jag tror hon är rätt tänd på en kommunistfri regering.
Lars Ohly är lite osäker av sig. Med all rätt. Hans radikala strategier fungerar inte i Sverige. Ska man ha en radikal ledare så ska det vara en som är ung, trovärdig och högljudd.
Peter Eriksson är glupsk och fast besluten att ta för sig av sossarnas makt. Däremot försöker han skapa ett rebelliskt rykte, genom att i en del frågor hålla med borgarsvinen på andra sidan mittenstrecket.
Inom oppositionen är det PR som regerar. Den som kan PR har allt. Den som inte kan PR har ingenting. Lite amerikanskt, inte alls särskilt svenskt, väldigt politiskt, ofantligt naturligt.

Ibland kan man inte låta bli att undra...

2008-05-24T16:10:00.006+02:00

Klagomålen över skatterna är verkligen underliga. En svensk majoritet röstade fram en allians vars mål om att sänker skatter var mer än tydligt. Men när skatterna sedan sänks blir en stor del av de här personerna upprörda, och klagar över att alliansen "sviker sina vallöften".

Debatten om hurivida alliansregeringen sköter sig eller inte spårade egentligen ur från första månaden. Efter Publics Services minst sagt subjektiva nyhetssändningar om skattesänkningar, brutna löften och "politik för östermalmare" vändes debatten upp-och-ner. Sen har det bara gått utför.

Ett tag var jag nära att dras in i Aktuellts hjärntvättning, men lyssnar man till vad faktan har att säga så blir man åter rationell. Alliansen har genomfört rekordmånga vallöften, och det ska de ha beröm för. Inte kritik från statliga, vänstervridna skräpkanaler.

19 år

2008-05-24T15:48:00.002+02:00

Enligt fjortistestet är jag bara 13% fjortis. Puh! De rekommenderade mig istället att göra vuxentestet, där mitt resultat blev 19 år. Wohoo! Och då var en del frågor såna där som man knappast kan svara vuxet på om man är omyndig. Till exempel "hur ser din jobbsituation ut", "har du barn", "är du gift", etc.

Vad kul livet är ibland. Solen skiner, jag är fri och ensam hemma hela helgen, syrenen blommar, eurovision-final ikväll och livet är allmät trevligt. Trots att jag har fysik/matteförderag och föredrag i SO på måndag. Just det ja, det kanske jag skulle sätta igång med... nån gång...

Äh. Är man 19 år så borde man ju kunna tenta av både grundskolan och gymnasiet utan svårigheter :)

DS-intro

2008-05-23T14:44:00.002+02:00

Nu, och fram till imorgon 13.00, är det intro med CUF Stockholms distriktstyrelse. Som ny ledamot känns det extra spännande.

Könsroller kan inte brytas av politiker

2008-05-23T12:30:00.005+02:00

Det där med könsroller är rätt intressant. Rosa är tjej, blått är kille. Städning och matlagning är tjej, karriär och makt är kille. Smal är tjej, muskulös är kille.

Könsroller glöms ofta bort i jämställdhetsdebatten. Att uppfostran och skolmiljö lägger grund för hur man beter sig i vuxenlivet är ju faktiskt en självklarhet.

I helgen frågade min treåriga kusin om ett spel jag hade: "Är den för killar?". Det säger inte lite. Könsrollerna är redan i den åldern någonting inpräntat. Man lär sig vid tidig ålder den gyllene regeln: Antingen är någonting för killar, eller så är det för tjejer.

Att människan väljer att dela upp sig efter just kön är ju mer eller mindre en slump. Vi skulle ju lika gärna kunna vara uppdelade efter hudfärg. Vi skulle kunna vara uppdelade efter blondhåriga och brunhåriga. Vi skulle kunna vara uppdelade efter kroknästa och raknästa. Visst, det låter absurt, men det är faktiskt sant.

Men hur bryter man könsrollerna? Hur kan man genom politik förändra synen på vad som är manligt och vad som är kvinnligt? Det är ingen lätt fråga. Särskilt som föräldrarna själva bestämmer hur de ska uppfostra sina barn.

Därför skulle jag säga att könsroller faktiskt inte går att bryta genom politik. Här är det upp till varje förälder att inse vad som är bra eller dåligt för sitt barns framtid.

Och för er som undrar om jag är kristdemokrat kan jag klart och tydligt svara NEJ...

Nyårslöftet uppmärksammas

2008-05-22T17:05:00.003+02:00

På CUF Stockholms hemsida publicerades idag en länk till StureplansCUFs kampanj, nyårslöftet. Tyvärr har vi bara hunnit dela ut flygblad vid en gång, men nästa vecka ska vi troligtvis ut på Lidingö.

En kul sak hände när vi kampanjade sist. Jag delade ut flygblad till de typiska centerpartisterna. Nej, det var inga bönder. Jag menar den typiska centerpartisten på 2000-talet. Två män med svart bakåtslickat hår, femenina röster och östermalmsk dialekt. På Stureplan! Så klockrent det bara kan bli...

Decentralisera mera!

2008-05-22T15:21:00.006+02:00

Grundlagen är, tyvärr, inget hett ämne, men det betyder inte att man kan blogga om det. Särskilt som det skrivs på DN Debatt. Särskilt som jag var på ett seminarium med Liberala gruppen om grundlagen igår. Särskilt som jag tycker det är världens viktigaste politiska fråga.

Egentligen är det svårt att förstå hur grundlagen skulle vara en opopulär fråga som engagerar få. Är demokrati tillräckligt självklart för att debatteras? Knappast. Demokrati tål att debatteras, särskilt som den ifrågasätts av vänsterkanten. Deras ställningstagande mot decentralisering är skrämmande påtaglig. Tron på att alla kommuner är lika och att alla människor tycker samma saker överallt är minst sagt naiv.

Som tur är reagerar fler än jag på vänsterbloggarnas påhitt.

Esbati, som anser att alliansens och miljöpartiets förslag om decentralisering innebär "att begränsa folkstyrets räckvidd och djup", verkar tro att mer makt åt kommunerna innebär mindre matk åt folket. Och visst, den typen av folkmakt som säger att stockholmare ska bestämma över göteborgare, eller att kommuner i Hälsingland ska styras av vad folk från Skåne tycker. Men att människors egna åsikter om sin egen lokala omgivning ska bli överkörd av folk som inte har med saken att göra är knappast vad jag menar med demokratisk.

Borglig politik går ut på makt från gräsrotsnivå. Du ska bestämma över din egen kropp, din egen mark, ditt eget liv och din egna lokala omgivning. Demokrati helt enkelt.

En del frågor måste givetvis stanna kvar på nationell nivå, eller flyttas upp till EU-nivå. Det gäller till exempel miljösammarbete; någonting som klimatnationalisterna från vilda vänstern knappt kan stava till.

Centralisering är ett verktyg för den som inte har några perspektiv. Decentralisering är ett verktyg för den som tror på demokrati och makt på en lokal nivå. Det låter enkelt, och det är enkelt. Centralisera mera!

För att återgå till liberala gruppen så kom tre mycket bra talare. Min favorit var riksdagsledamoten Anne-Marie Pålsson (m), som inledde sitt anförande med att förklara vad politik faktiskt innebär: makt. Politik är bara makt. Och makt är ingenting fult, så länge det inte missbrukas. Makt är ju trots allt det enda sättet att motverka maktmissbruk. Maria Rankka, Timbros VD, var också bra. Hon däremot inledde sitt anförande genom att berätta om expressens löpsedel fråan augusti 2004: HÄR PLANNERAS STATSKUPPEN. "Stadskuppen" var ingenting mer kriminellt än alliansens bildande hemma hos Maud i Högfors.

Det tål att skrivas en gång till: DECENTRALISERA MERA!!!

----------------------------------------------------------------------------------

För övrigt är jag frisk igen. Imorse var jag hos doktorn och tog ett blodprov.

Att skrota eller förbättra - det är frågan

2008-05-21T10:59:00.002+02:00

I Sverige är vi som har TV tvugna att betala TV-licens för att stödja ett alltmer komersiellt Pulic Service i den hårda kampen om tittarsiffror. En del anser att tv-licensen bör skrotas helt. Jag var tidigare en av dem. Idag har jag insett att inte särskilt mycket blir bättre av att skrota. Vi måste helt enkelt göra om Public Service så att det återgår till sin grundtanke.

Grundtanken med att ha Public Service i Sverige är att det ska kunna finnas objektiva, icke-komersiella program såsom barnprogram, nyheter och sändningar från riksdagen. Public Service ska inte innehålla de, av staten definierade, "skräpprogramen"; såpor, grov humor, våld, pornografi och annat som klassas som komersiellt och alltför kontroversiellt för att legaliseras.

Grundtanken med Public Service är en fin dröm. En dröm som idag är helt spräckt. En spricka som upprör många, särskilt människor med samma politiska färg som jag. Men de flesta av dessas människor vill ju, som sagt, skrota tv-licensen helt. Jag menar att sprickan i drömmen är ett problem, men att det bästa sättet att lösa problemet inte är att radera den, utan att laga den. För att uttrycka sig förståligt: jag vill förbättra Public Service och föra det tillbaka till sin grundtanke.

SVT sk inte konkurrera med Viasat eller TV4. SVT ska vara en objektiv kanal. Och det blir den inte av att man tar bort tv-licensen.

To the doctor

2008-05-21T09:28:00.001+02:00

Nu ska jag till doktorn, sen ska jag hem och blogga lite mer. Det finns mycket att blogga om idag.

Bloggstatistik

2008-05-21T09:06:00.003+02:00

Nu har jag äntligen börjat på nytt med bloggstatistiken, sen statistiken från topblogarea börjat krångla. Den här gången blir det hos google.

Inatt (jag vet inte från vilken tidpunkt, men troligtvis började statistiken mätas senast någon gång de senaste timmarna) och imorse, fram tills nu, har jag fått 13 unika besökare och 21 sidvisningar.

Det här kanske låter hur ointressant som helst, men jag tänker ändå skriva lite siffror i sidelementet för er som vill veta.